關于秦始皇的評價，有這樣一種觀點：他崇尚法家，反對儒家，主張革新，反對復古，是一個對歷史進步有重大貢獻的“厚今薄古的專家”。筆者在此想談一點不同的看法。下面是學習啦小編為你整理的秦始皇的千年評價，希望對你有用!

　　秦始皇圖片

　　秦始皇的個人簡介

　　秦始皇(前259年—前210年)，嬴姓，趙氏，名政。秦莊襄王之子。出生于趙國都城邯鄲，十三歲繼承王位，三十九歲稱皇帝，在位三十七年。中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物。建立首個多民族的中央集權國家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”構成“皇帝”的稱號，是古今中外第一個稱皇帝的封建王朝君主。

　　秦始皇在中央創建皇帝制度，實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修筑萬里長城，修筑靈渠，溝通水系。還把中國推向大一統時代，為建立專制主義中央集權制度開創新局面。對中國和世界歷史產生深遠影響，奠定中國兩千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贄譽為“千古一帝”。

　　名人對于秦始皇的評價

　　戰國軍事家尉繚認為：“秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游。”《史記秦始皇本紀》

　　司馬遷在《史記》認為：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。”《秦始皇本紀》，“明法度，定律令，皆以始皇起。”《李斯列傳》

　　西漢政論家主父偃認為：“秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，并吞戰國，海內為一，功齊三代。”

　　西漢名臣桑弘羊的論著中肯定秦始皇統一中國的功績是“功如丘山，名傳后世”。

　　新朝建興帝王莽：“功越千世!”

　　東漢史學家班固雖然批駁秦始皇殘忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度是“施于后王”的制度，認為“三十七年，兵無所不加，制作政令，施于后王。蓋得圣人之威，河神授圖，據狼、狐，蹈參、伐，佐政驅除，距之稱始皇。 ”

　　范曄在《后漢書》中提出：“漢承秦制”。

　　唐太宗李世民說過：“近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。始皇暴虐，至子而亡。漢武驕奢，國祚幾絕。”

　　唐朝思想家柳宗元在名著《封建論》指出秦始皇廢除分封制、建立郡縣制，符合了歷史發展的客觀必然趨勢，所謂“秦之所以革之者，其為制，公之大者也;公天下之端自秦始。非圣人意也，勢也。”

　　明朝著名改革家張居正認為：“三代至秦，混沌之再辟者也，其創制立法，至今守之以為利，史稱其“得圣人之威“周王道窮也，其勢必變而為秦，舉前代之文制，一切鏟除之，而獨持之以法。西漢之治，簡嚴近古，實賴秦之驅除也。惜乎扶蘇仁懦，胡亥稚蒙，奸宄內發，六國余孽尚存。因天下之怨，而以秦為招，再傳而蹙，此始皇之不幸也。”

　　明代大思想家李贄在《藏書》中高度評價秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是圣是魔，未可輕議。祖龍是千古英雄掙得一個天下。”

　　清末思想家章太炎在1913年撰寫的《秦政記》也贊揚秦始皇，說：“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”

　　清末又一位史學先驅夏曾佑認為：“有為漢一朝之皇帝者，高祖是也;有為中國二十四朝之皇帝者，秦皇、漢武是也。”

　　中國近現代史學先驅柳翼謀在《中國文化史》評論道：“始皇時代之法制，實具偉大之精神，以一政府而統制方數千里之中國，是固國家形式之進化，抑亦其時思想之進化也。”“蓋秦政稱皇帝之年，實前此二千數百年之結局，亦為后此二千數百年之起點，不可謂非歷史一大關鍵。惟秦雖有經營統一之功，而未能盡行其規劃一統之策。凡秦之政，皆待漢行之。秦人啟其端，漢人竟其緒。”

　　中國近代著名史學家呂思勉認為：“秦始皇，向來都說他是暴君，把他的好處一筆抹殺了，其實這是冤枉的。他的政治實在是抱有一種偉大的理想的。”《中國通史》，“秦人致敗之由，在嚴酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可諉為施政之誤，淫侈則不可恕矣。”《秦漢史》

　　中國近代著名史學家翦伯贊認為：“在我看來，秦始皇是中國封建統治階級中的一個杰出的人物。我說秦始皇是中國封建統治階級中的一個杰出的人物，不是因為他是一個王朝的創立者，而是因為他不自覺地順應了中國歷史發展的傾向，充當了中國新興地主階級開辟道路的先鋒，在中國歷史上，消滅了封建領主制，開創了一個中央集權的封建專制主義的新的歷史時代。“

　　魯迅先生認為：德國的希特勒先生們一燒書，中國和日本的論者們都比之于秦始皇。秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書;他收羅許多別國的“客卿”，并不專重“秦的思想”，倒是博采各種的思想的……但是結果往往和英雄們的豫算不同。始皇想皇帝傳至萬世，而偏偏二世而亡，赦免了農書和醫書，而秦以前的這一類書，現卻偏偏一部也不剩。(《華德焚書異同論》)

　　近代學者陳登原在《國史舊聞》中認為：“始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親幸之，海內愁困無聊”

　　梁啟超先生在《戰國載記》中認為：“秦始皇寧為中國之雄，求諸世界，見亦罕矣。其武功焜耀眾所共知不必論，其政治所設施，多有皋牢百代之概。”并認為秦始皇在武功上和創建制度的規模上都不失為蓋世之雄主，而其失敗在于奢侈、專制、忌刻。漢代所撰成的史籍多敘述秦始皇的淫侈和暴虐，讀史者對此應有清醒的認識，不應被前人有所偏執的記載所左右，需要以客觀的態度作公允的評價。

　　著名史學家黃仁宇認為：“秦始皇的殘酷無道達到離奇之境界，如何可以不受譴責?可是他統一中國的工作，用這樣長遠的眼光設計，又用這樣精到的手腕完成，又何能不加仰慕?”(《中國大歷史》)

　　《真秦始皇》的作者程步認為：秦始皇不為暴君，如果搞一個暴君排行榜，秦始皇絕對進不了前十。

　　毛澤東評始皇：

　　秦始皇是個厚今薄古的專家。

　　一次，他對章士釗講：你們講共產黨等于秦始皇，不對，超過一百倍。

　　孔孟是唯心主義，荀子是唯物主義，是儒家的左派。孔子代表奴隸主、貴族。荀子代表地主階級。又說：在中國歷史上，真正做了點事的是秦始皇，孔子只說空話。幾千年來，形式上是孔夫子，實際上是按秦始皇辦事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的學生。

　　孔夫子有些好處，但也不是很好的。我們應該講句公道話。秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度，如度量衡，有些制度后來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被人罵了幾千年。

　　勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。

　　秦始皇是中國封建社會的第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇，中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修筑寬廣的道路，不搞國中之國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。7.秦皇漢武，略輸文采。

　　西方人論始皇

　　盡管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇確立的統治模式卻一直延續下去。秦始皇是中國2000余年中央集權封建帝制的主要設計者，影響之深廣，為任何其他帝王所難以相比。世界歷史上，開創了一個龐大帝國的帝王還有很多，但他們的實際影響卻無法同秦始皇相比。

　　中國人口歷史上一直占世界人口的20%以上，對中國有重要影響就可視為對世界有重要影響(麥克·哈特語)，而且由于中央集權和忠君思想，帝王對中國歷史的影響遠大于對其他許多國家的影響。由此，我們可以看到秦始皇對于中國乃至世界所起的至關重要的作用。西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在于，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由于政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，不能僅僅歸功于秦始皇個人，還有其他人起過重要作用，如漢武帝、隋文帝等。

　　在西方，人們常把秦始皇與羅馬帝王愷撒相提并論。大體說來，羅馬帝國與秦統治時期的人口、面積差不太多。但比羅馬帝國統治時間短，愷撒死后，帝國分崩離析。秦王朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界杰出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。

　　秦始皇的負面評價

　　因為秦始皇推行“嚴刑峻法”的法家學說，而其后中國歷代統治者都推行以仁愛，中庸為核心的儒家學說。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。如賈誼的《過秦論》等。秦始皇被很多文學家修飾成暴君，為了權力可以不擇手段。萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等的規模均極為龐大，勞動舉國的人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷，但另一方面卻使各地的交通進一步發展，有助日后交通、經貿、以及各民族之融合。