天京之變的經過及影響
天京之變又稱天京事變、楊韋事件，都是指在1856年(清咸豐六年，太平天國六年)在天京(今南京)太平天國領導層發生的一次嚴重內訌。天京事變是導致太平天國運動日后失敗的一個重要原因，同時也是太平天國由盛而衰的轉折點。下面是學習啦小編為你整理的天京之變的經過及影響，希望對你有用!
天京之變的簡介
1851年，天王洪秀全在“永安封王”時，命其他四王歸東王楊秀清節制。自從南王馮云山及西王蕭朝貴相繼戰死后，權力更加集中在東王一人身上。 在太平天國前期，實權由軍師掌握，天王雖然地位在各王之上，然而在制度上是一個虛君，實際權力在正軍師東王楊秀清手上，加上東王多次假托"天父下凡"傳令，令天王也要聽從東王命令。
在定都天京后，東王與其他諸王的關系越來越差。 北王曾因下屬犯錯而被東王下令杖打，北王的親戚因為跟東王的親戚發生財產爭執而激怒東王，東王叫北王議罪，北王就說把那人五馬分尸。 翼王石達開的岳父黃玉崑因公事開罪東王，被杖刑三百，革去爵位及降職，同一事件亦令燕王秦日綱及另一高官陳承瑢被東王杖刑。即使是天王，也多次被假裝“天父下凡”的東王以杖刑威嚇。由于東王權大，眾人往往敢怒而不敢言。
天京之變的經過
1856年6月，太平軍攻破清軍向榮的江南大營，解天京三年之圍。向榮在8月9日死后，其死訊不久便傳入天京，東王楊秀清見當時太平天國形勢大好，便另有圖謀。
過了不久，東王稱“天父下凡”，召天王洪秀全到東王府。“天父上身”的東王對天王說﹕“你與東王皆為我子，東王有咁大功勞，何止稱九千歲?”洪秀全說“東王打江山，亦當是萬歲。”“天父”又問“東世子豈止千歲?”洪說“東王既稱萬歲，世子亦當是萬歲，且世代皆萬歲。”“天父”大喜說“我回天矣。”
北王韋昌輝在這時請求天王誅殺東王，天王不肯。東王以西線緊急為由，調北王韋昌輝和翼王石達開赴前線督師，只剩下天王和東王留在天京。
陳承瑢后來向天王告密，謂東王有弒君篡位之企圖，天王密詔北王、翼王及燕王鏟除東王。 9月1日，北王韋昌輝率三千精兵趕回天京，當夜在城外與燕王秦日綱會合，陳承瑢開城門接應。眾軍在凌晨突襲東王府，東王被殺，東王府內數千男女，包括東王妻妾五十四人同被殺盡。其后北王以搜捕“東黨”為名，大殺異己。眾多東王部屬在棄械后被殺，平民也不能幸免，總計被殺的官民約有兩萬余人。
翼王石達開十余日后到天京，進城會晤北王韋昌輝，責備濫殺之事，不歡而散，連夜匆忙縋城逃出城外。北王未能捉拿翼王，盡殺其家屬及王府部屬。翼王從安慶起兵討伐北王，求天王殺北王以謝天下。此時在天京以外的太平軍大多支持翼王，北王在勢急下攻打天王府，但最終敗于效忠天王的將士及東王余眾，北王韋昌輝被殺，燕王秦日綱及陳承瑢不久亦被處死，天京事變告一段落。
后來天王撤銷了楊秀清的圖謀篡位罪名，將楊之死忌定為“東王升天節”。
天京之變的影響
天京事變后，太平天國內人心開始渙散，軍事形勢逆轉，清軍陸續在各戰場得勝，太平天國的控制區大為縮小，即使后來太平軍攻下江浙一帶，形勢上一直處于下風。
北王韋昌輝死后，翼王石達開執政，天王洪秀全開始重用其洪氏兄弟以牽制石達開，激發石達開在1857年帶領大軍出走，更令太平天國雪上加霜。
太平天國初期由軍師主政的政制，在天京事變及翼王出走后已名存實亡。后期的太平天國，天王雖然掌握了實權，然而當時的政府架構頗為混亂，加速了太平天國的滅亡。
天京之變的歷史疑團
史學界關于天京內訌的起因有逼封萬歲說(包括無詔擅殺說)、告密說(包括陷害說)、索取偽印說(包括索取金璽)、加封萬歲說(包括故意加封說)、自居萬歲說五種說法，除了傳統的“逼封萬歲說”外，“密告說”是另一個受到不少史學家支持的說法。
“告密”說的支持者認為，“逼封萬歲”說依據的史料主要是各種私人筆記，其原始敘述無不錯謬百出，大乖情理，更像以訛傳訛的市井傳聞，政治謠言，而“告密說”在太平天國文書，清方文書、外國人的記載中都能找到根據，更為合理。對于韋昌輝誅殺楊秀清一事是否經過密議，洪秀全是否向諸王頒發誅楊密詔，學界一直存在爭議，但從誅楊一事事發突然且進展順利來看，誅殺楊秀清是經過周密的策劃和分工的，洪秀全在事前也絕不會不知道此事。因此誅殺楊秀清，至少是經過洪秀全默許的。
當時(距離天京內訌不到一年)有兩個外國人所寫的通訊都認為天京內訌是由“告密”所引起的。布列治門發表在1857年l月3日《華北先驅周報》上的一篇通訊中說 .
“先是楊秀清有一心腹部將為其親信，不知何故，向洪秀全告密，洪立即召其心腹盟弟北王韋昌輝回兵勤王，一以保護其自己生命，次則以誅滅謀篡位者。”
“緣那大僭竊音(指楊秀清自1849年起即自稱得上帝附體，因之而成為全軍的實際元首，卻被陰謀所算而被殺。人皆相信彼有奸謀欲弒天王而奪其位，他卻被一同盟的高級人員所賣。對天王告密。而自告奮勇愿負掃除奸黨之責。洪秀全于昏聵閉之中忽然醒悟。立即傳諭召出征安徽之北王韋昌輝及方奔丹陽之頂天侯。或并有其他首領回京。”
支持告密說的史學家認為，“告密”說與“逼封萬歲”說是完全對立的。如果楊秀清確已當面逼迫洪秀全封其為“萬歲,則篡位意圖已經公開暴露，還有什么更甚于此之”密“可”告“?既然有人”告密“,說明楊秀清是在秘密活動，并沒有公開”逼封萬歲“。麥高文的通訊中還指出了告密者是太平天國領導人物中的第八位。從洪秀全算起，第八位應是胡以晃。但胡以晃在內訌之前早已病死，如果排除已死的人不算，則第八位應是朝內官領袖佐天侯陳承熔。
“告密說”在清方文書中也可以找到根據。據咸豐六年十二月二十日江北大營欽差大臣德興阿秦報：洪秀全在殺韋昌輝之后，又于十一月初一日將燕王秦日綱與佐天侯陳承熔同時處死。太平天國官方公開處死這三個人，顯然與追究內訌責任有關。韋昌輝、秦日綱是襲殺楊秀清并大殺其部屬二萬余人的罪魁禍首，陳承镕則可能是犯了“告密”不實的陷害罪而被處死，此外就很難找出公開處死他的任何原因。
與外國人的記載、清方記載相比，太平天國本身的正式文書更能說明問題。洪秀全在《踢英國全權特使額爾金記》中明確指出楊秀清之死是“遭陷害”的。這與“告密”說正好互相對應：“告密”者告密不實，被“告密”者就會遭陷害“。詔中說：
“爺遣東王來贖病，眼蒙耳聾口無聲，受了無盡的辛戰，妖損破頸跌橫。爺爺預先降圣旨，師由外出苦難清，期至朝觀遭陷害，爺爺圣旨總成行。”
在說明楊秀清遭受陷害之后不久，太平天國政府公開為之平反昭雪，定楊秀清被殺之日為東王升節扎，簡稱東升節。洪秀全在《天歷六節并命官富作月令詔》中說，
“天歷三重識東王，降托東王是父皇，爺前下凡空中講，爺今圣旨降托楊。七月念七東升節，天國代代莫些王，謝爺降托贖病主，乃埋世人轉天堂。”
雖然人死不能復生，但是平反與不平反還是大不相同的。韋昌輝、秦日綱、陳承熔均系因罪被誅，爵除，家屬成為罪人家屬。而楊秀清則公開平反，追念前功。以洪秀全第五子襲爵、稱幼東王。定其忌日為東王升天節，成為天國六節之一。如果真有“逼封萬歲”一事，則叛跡已顯，大逆不道，豈可如此險重平反!只有他確實遭到陷害，并無“逼封萬歲”劣跡，才能得到這樣的身后殊榮。