近日，一則“在線教師1小時掙萬元收入超網(wǎng)紅”的消息引發(fā)了社會對在線輔導的關(guān)注，也引起了人們關(guān)于“公辦在職教師參與在線培訓是否合適”的討論。

上周，中國青年報社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對2001人進行的一項調(diào)查顯示，61.9%的受訪者表示周圍孩子使用在線輔導課程的情況普遍。65.0%的受訪者認為只要學生能收獲知識并進步，在線教師“收入過萬”并無不妥，也有47.2%的受訪者擔心在線輔導課程會使教師輕視本職工作。65.0%的受訪者認為應(yīng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)授課評價機制，合理篩選名師。

漫畫：曹一

50.8%受訪者表示全職在線輔導教師的授課效果最好

河北省石家莊市一位全職媽媽張莉表示，自己的小孩報了兩門在線課程，“最近在線輔導課程確實挺火的，我們小區(qū)好多家孩子都上過在線輔導課程。一堂課下來才十幾塊錢，而且課堂內(nèi)容能反復(fù)聽，比家庭教師的性價比高多了。”

家住吉林的周賢(化名)是一名高校教師。幾年前，她的兒子面臨高考時，周賢就給兒子報過北京某重點中學的“網(wǎng)絡(luò)學校”。

調(diào)查顯示，61.9%的受訪者表示周圍孩子使用在線輔導課程的情況普遍，其中16.5%的受訪者表示非常普遍。表示情況一般和不多的受訪者分別占22.3%和15.7%。

周賢坦言，幾學期下來，兒子成績“提高很快”，最終考入中南大學。至今，她仍對“網(wǎng)絡(luò)學校”念念不忘，認為在線輔導效果極佳。

調(diào)查顯示，認為在線輔導課程效果好的受訪者占44.1%。其中，“效果很好”和“比較好”的分別占7.4%和36.7%。41.9%的受訪者認為效果一般。14.0%的受訪者認為效果不好，其中1.3%的受訪者認為“效果很差”。

哪種老師的在線輔導課程效果最好？數(shù)據(jù)顯示，50.8%的受訪者表示全職在線輔導教師的授課效果最好。其他依次是：在網(wǎng)絡(luò)平臺兼職的中小學老師(46.0%)，在網(wǎng)絡(luò)平臺兼職的高校教師(36.9%)，在網(wǎng)絡(luò)平臺兼職的高校學生(13.4%)。

65.0%受訪者表示只要學生能收獲知識，在線教師“收入過萬”并無不妥

對于一些在線輔導教師收入過萬的現(xiàn)象，張莉認為是合理的，“每節(jié)課十幾元甚至幾元，收費真的不多。而有些在線輔導教師收入高，正說明了他們是受學生歡迎、效果被認可的，多能多得。”

調(diào)查顯示，家長普遍看中的還是在線輔導的效果。針對在線教師“收入過萬”的現(xiàn)象，有65.0%的受訪者表示，只要孩子因此掌握知識并進步，就無不妥，46.7%的受訪者認為教師用自己的知識換取財富，應(yīng)當尊重。也有42.6%的受訪者擔心，在線教師收入太高，會打擊專職校內(nèi)教學的教師工作積極性，還有17.9%的受訪者認為此現(xiàn)象可“倒逼”教師薪酬待遇改革。

針對一些在校教師同時進行網(wǎng)絡(luò)授課的情況，48.0%的受訪者擔憂教師時間精力有限，顧此失彼，影響在校授課質(zhì)量。22.8%的受訪者則并不擔心，認為校內(nèi)教學注重優(yōu)劣評級考核，教師不會輕易懈怠。27.6%的受訪者則表示因人而異，與教師個人素養(yǎng)有關(guān)。

面對在線輔導高額收入帶來的誘惑，北京師范大學教育學部教育技術(shù)學院教授余勝泉認為，公辦教育機構(gòu)在加強紀律約束的同時，應(yīng)當改革人事體制，采取可流動的聘用制聘任老師。此外，還需要壓縮隱性福利，將其貨幣化，明顯提高教師的工資，而不是用低工資、高福利將教師與學校捆綁在一起。

余勝泉表示，應(yīng)當“截然分開公共服務(wù)與市場化服務(wù)”。一方面，在線輔導屬于市場化的服務(wù)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的作用下，可以滿足學生、家長的實際需要，并且教學同時保證大規(guī)模和個性化，值得提倡。但從另一方面講，中小學公辦教師處于提供公共服務(wù)的行列中，就不能“拿著體制內(nèi)的好處，又去體制外謀取私利”，教育的基本公共服務(wù)質(zhì)量要由國家和政府的教育機構(gòu)承擔。

65.0%受訪者建議設(shè)立網(wǎng)絡(luò)授課評價機制

張莉認為，在線輔導課程的興起，更是興起了在線教師這個職業(yè)，激勵更多非專職教師人員去研究怎么才能做出讓學生喜歡、接受效果更好的教學方式。“在線課程更是讓許多不能接觸名師的孩子接受更好的教育，一定程度上對平衡教育資源有幫助。”

在對在線輔導課程大加贊賞的同時，周賢也表示，不可忽視的是在線輔導課程的質(zhì)量參差不齊，當初自己在選擇的過程中也繞了很多彎路，經(jīng)歷了反復(fù)多次的比較才找到了合適的培訓機構(gòu)和課程。

對于在線輔導課程的態(tài)度，47.2%的受訪者認為在線輔導會使教師輕視在校的本職工作，41.2%的受訪者認為不懂的地方隨時回放，價優(yōu)效率高。其他還有：學生校內(nèi)聽課認真程度會降低(39.5%)；均衡教育資源，彌合鴻溝(38.4%)；在線授課師資無把關(guān)，質(zhì)量難以評判(38.3%)；網(wǎng)絡(luò)游戲多，學生無法認真聽課(20.9%)；增加了教師收入(14.0%)。

余勝泉認為，課程好不好是市場決定的，學生和家長會根據(jù)現(xiàn)實需要選擇合適的課程，對于監(jiān)管部門來講，要“改變計劃經(jīng)濟的思維”，通過充分的社會競爭篩選優(yōu)秀的課程。“政府不要過多的行政干預(yù)，負責監(jiān)管底線，比如不得傷風敗俗、沒有限度地惡搞經(jīng)典，為了迎合學生而講獵奇故事等。”

為規(guī)范在線輔導市場，65.0%的受訪者建議設(shè)立網(wǎng)絡(luò)授課評價機制，合理篩選名師。

余勝泉也表示，對于在線輔導平臺，應(yīng)當提供透明、優(yōu)勝劣汰的競爭機制，使優(yōu)質(zhì)的課程在平臺上生存下來。

其他措施還有：區(qū)別對待中小學教師和高校教師授課(46.6%)；讓傳統(tǒng)教學和在線授課有效結(jié)合(45.5%)；設(shè)定標準，規(guī)范在線輔導課程(30.8%)；禁止教師在學校之外的地方授課謀利(27.5%)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的支撐下，余勝泉認為，公辦學校的公共服務(wù)有義務(wù)做到高質(zhì)量，并為學生提供選擇的空間。“既然類似在線輔導這樣的市場中有優(yōu)質(zhì)的教師和課程，公立學校完全可以通過政府購買服務(wù)的方式，用統(tǒng)一的財政撥款向市場購買服務(wù)，使貧困學生得到幫助。這樣，學生可以得到全面發(fā)展，公共教育服務(wù)也可以在市場的幫助下，覆蓋更多的人，同時做到更有個性化。”他說。

受訪者中，7.4%為在職教師；4.9%為在線輔導教師；59.8%為學生家長；7.2%為學生。(實習生馬思源記者杜園春）