編者按：基于上述理解,通過(guò)考察洋務(wù)派的官辦工業(yè)體制,可以看出:官辦企業(yè),尤其是官辦的軍事工業(yè),根本不是企業(yè),從性質(zhì)上講,依然是封建政府或官僚的一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)而已。

　　怎樣評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的企業(yè)體制?小編給你分析分析

　　研究歷史的意義不僅在于客觀公正地了解和評(píng)價(jià)過(guò)去,更重要的則是總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。以古鑒今,給后人以啟迪。發(fā)生在19世紀(jì)中后期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng),是一場(chǎng)以“自強(qiáng)”、“求富”為宗旨的封建地主階級(jí)的經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和作用,史學(xué)界的觀點(diǎn)褒貶不一。但至少有一點(diǎn)取得了人們的共識(shí)——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)客觀上順應(yīng)了中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的潮流,推動(dòng)了中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)展。本文試圖通過(guò)對(duì)洋務(wù)派企業(yè)體制的分析和評(píng)價(jià),為現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革提供一點(diǎn)有益的借鑒。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

　　洋務(wù)派的官辦工業(yè)主要有軍工和民用工業(yè)。從1861年曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)辦安慶內(nèi)軍械所,至1893年張之洞創(chuàng)辦湖北槍炮廠,洋務(wù)派官僚先后創(chuàng)辦了大大小小19個(gè)軍火工廠。在大興軍工之同時(shí),也創(chuàng)辦了一些官辦民用工業(yè),如臺(tái)灣基隆煤礦、湖北織布官局等。洋務(wù)派官辦工業(yè),與傳統(tǒng)的官營(yíng)手工業(yè)相比略有不同。這些企業(yè)使用的是新式機(jī)器,雇傭了大量的工人,大體按照西方機(jī)器大工廠的組織形式來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。但是,把這些機(jī)器工廠看作是企業(yè),卻很值得商榷。企業(yè)是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本經(jīng)濟(jì)組織。從這一定義出發(fā),企業(yè)至少應(yīng)具備以下幾個(gè)特征:(1)企業(yè)必須是從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的單位,即企業(yè)的產(chǎn)品必須以商品的形式出現(xiàn)在市場(chǎng)上,通過(guò)市場(chǎng)交換,實(shí)現(xiàn)其價(jià)值;(2)企業(yè)必須以追求利潤(rùn)為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接目的和動(dòng)力;(3)企業(yè)必須是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)單位。

　　基于上述理解,通過(guò)考察洋務(wù)派的官辦工業(yè)體制,可以看出:官辦企業(yè),尤其是官辦的軍事工業(yè),根本不是企業(yè),從性質(zhì)上講,依然是封建政府或官僚的一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)而已。

　　首先,洋務(wù)派創(chuàng)辦軍火工廠之目的;并非為了滿足市場(chǎng)需要,而是為了提高清政府的軍事裝備能力,以達(dá)到“自強(qiáng)”或“御外侮、彌內(nèi)患”之目的。由于軍工產(chǎn)品的特殊用途,洋務(wù)派官僚絕對(duì)禁止民間制造,故而只能采用官辦的形式。從而追求利潤(rùn)這一企業(yè)的根本特征在這類(lèi)工廠中不存在。

　　其次,這些工廠的產(chǎn)品由于其非商品性,因而不計(jì)成本、不計(jì)價(jià)格,由政府統(tǒng)一調(diào)撥到各軍事部門(mén)。

　　最后,從這些軍工廠的內(nèi)部管理來(lái)看,其非企業(yè)性更為明顯。一方面,軍工廠的一切投資和日常經(jīng)費(fèi)均由封建政府通過(guò)財(cái)政途徑劃撥,決定了它們的生產(chǎn)管理決策權(quán)直接掌握在政府官員手中。盡管洋務(wù)派官僚在許多軍工廠中聘請(qǐng)洋人做技術(shù)顧問(wèn)、或由洋人來(lái)具體管理,實(shí)際上這些洋管家只不過(guò)是洋務(wù)派官僚在企業(yè)中的代表而已,生產(chǎn)什么,生產(chǎn)多少,怎樣生產(chǎn)以及生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大與縮小,都由清政府決定。另一方面,軍工廠的人員安排由清政府決定,企業(yè)內(nèi)部實(shí)行封建式衙門(mén)管理。

　　所以,洋務(wù)派官辦的軍事工業(yè),算不上什么企業(yè),它與傳統(tǒng)官辦手工業(yè)沒(méi)有根本的區(qū)別。至于官辦的民用工業(yè),其產(chǎn)品除直接供給政府,滿足政府需求之外,主要用于市場(chǎng)銷(xiāo)售,商品生產(chǎn)性質(zhì)表現(xiàn)的較為明顯,但其內(nèi)部管理體制與官辦軍事工業(yè)無(wú)甚差別。

　　這種官辦官營(yíng)工業(yè)體制,在很大程度上受制于封建政府,必然受封建官場(chǎng)惡習(xí)的影響,最終的結(jié)果只能是經(jīng)營(yíng)混亂,管理無(wú)方,人員冗雜,領(lǐng)取干薪,徇私舞弊,扯皮推諉等現(xiàn)象難以避免,工廠效益低下,毫無(wú)生機(jī)可言。“制造局積弊,在換一總辦,即添用心腹委員三、四十名,陳陳相因,有增無(wú)減,故司員兩項(xiàng),幾至二百,實(shí)屬冗濫”1。如臺(tái)灣基隆煤礦,從1878年建成投產(chǎn)便暴露了經(jīng)營(yíng)管理上的混亂和管理者的無(wú)能。正式投產(chǎn)時(shí),該企業(yè)設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為300噸,實(shí)際只能日產(chǎn)100噸左右,三分之二的礦山設(shè)備能力未能得到發(fā)揮。在煤炭運(yùn)輸方面,礦務(wù)局以防止洋商援例在臺(tái)灣沿海行駛洋船為由,拒絕使用汽船拖拽煤船之法,用舊式駁船借助風(fēng)力行駛,以致運(yùn)輸力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于生產(chǎn)的需求,嚴(yán)重阻礙了煤礦生產(chǎn)能力的發(fā)揮。在產(chǎn)品銷(xiāo)售上,不分析市場(chǎng)情況,一味堅(jiān)持高價(jià)政策,使市場(chǎng)大為縮小。至于局內(nèi)大小官員、營(yíng)私舞弊,貪污等腐敗現(xiàn)象,更是普遍存在。由于其經(jīng)營(yíng)上的極端混亂和長(zhǎng)期的腐敗不堪,最終以長(zhǎng)年虧損而于1892年倒閉2。