冤案在歷朝歷代都會有，今天學習啦小編就為大家揭秘一樁宋朝不為人知的冤案，這樁五十年拒不昭雪的冤案。

　　宋朝不為人知的冤案：

　　由得位的皇帝出面，為因政變致死的皇位合法繼承者徹底平反昭雪，或做出必要的政治道歉，還是有利于化解朝野怨氣與社會矛盾的。可惜，在中國政治文化中，歷代統(tǒng)治者恰恰缺乏這種政治傳統(tǒng)、責任感和勇氣。

　　宋理宗是南宋第五代皇帝，他是被史彌遠政變推上皇位的。宋寧宗生前確定的皇嗣趙竑在這次政變中遭迫害致死，成為南宋后期的最大冤案。為了不讓繼統(tǒng)的合法性受到質疑與挑戰(zhàn)，宋理宗及其繼任者，竟然拖延五十年不給這樁彌天冤案徹底平反。說起這樁冤案，還得從頭略作交待。

　　宋孝宗有三個兒子，都是皇后所生。皇太子早逝，他不立次子，破例立所謂“英武類己”的第三子為皇太子，即宋光宗。孝宗禪位后，以太上皇的身份向光宗交待了隔代繼承人：“當初越位立你，想讓你成一番王業(yè)。如今你二哥雖去世，他的兒子還在。”意思很清楚，皇位應還給老二家。豈料，宋光宗不久精神失常，連太上皇駕崩都不能出主大喪。在政局危機的嚴重當口，太皇太后吳氏(宋高宗的皇后)最后拍板，讓光宗禪位于其子，是為寧宗。后來，他二伯的獨子英年早逝，連后代也沒留下。為彌補虧欠之心，寧宗追封他為沂王，選太祖十世孫趙貴和入嗣其后。終寧宗朝，沂王始終居于特殊的地位。

　　寧宗先后有過八個兒子，但都沖齡夭折，他選了太祖幾個十世孫入宮學習，意在遴選皇位接班人，其中以早已入嗣沂王的貴和呼聲最高。在誅殺權相韓侂胄后，史彌遠取而代之，一手遮天。史彌遠不希望貴和入選，因他對自己專擅朝政流露出反感，便命同鄉(xiāng)與親信鄭清之物色了另一位太祖十世孫趙與莒。不久，寧宗立貴和為皇子，改名趙竑。其用意很清楚：既然貴和早已入嗣沂邸，立他為皇子，等于把皇位還給了他二伯家。史彌遠不便公開反對，提議再為無嗣的沂王立后，并把與莒推了上去。寧宗采納了這一建議，將其改名貴誠。

　　次年，趙竑進封濟國公，由楊皇后作伐，娶太皇太后吳氏的侄孫女為夫人。史彌遠知道皇子喜歡彈琴，送上一名擅長琴藝的美人做臥底。皇子缺乏心機，不知韜晦，當她的面大罵史彌遠，說將來一定要將其決配八千里。由于寵昵那位美人，吳氏夫人與皇子關系緊張，常到楊皇后處哭訴，皇后對趙竑自然不滿。史彌遠處心積慮阻止皇子登上皇位，讓時任國子學錄的鄭清之兼任沂王府教授，精心輔導與調(diào)教貴誠。

　　流言蜚語日漸不利于趙竑，而有利于貴誠。有朝臣提醒寧宗：“國事大且急者，儲貳為先。陛下失今不圖，奸臣乘夜半，片紙或從中出，忠義之士束手無策矣!”寧宗雖悚然動容，卻未見行動。也許，他自認為國本安排已明白不過：皇子只有一人，理所當然是唯一繼承人。但他卻犯了一個致命的錯誤：皇子與皇太子盡管一字之差，卻有重大區(qū)別，只有皇太子才是唯一法定的皇位繼承人。將趙竑立為皇子，只不過承認他是后嗣，因非其親生，在其彌留之際或歸天之后，易嗣遠比廢儲容易得多。雖然矯詔廢立太子，并非史無前例，但畢竟更冒天下之大不韙。

　　嘉定十七年(1224)閏八月，寧宗駕崩之夕，史彌遠一面派人宣召貴誠進宮預作即位的準備，一方面命鄭清之等黨羽起草矯詔。然后通過楊皇后的兩個侄子七次穿梭于內(nèi)外朝之間，極盡威逼利誘之能事，迫使原先并不贊成廢立的楊皇后最終屈服其廢立陰謀，矯詔立貴誠為皇子，賜名趙昀，封成國公。

　　一切安排停當，史彌遠才宣召趙竑入宮聽詔：“皇子成國公趙昀即皇帝位。尊皇后為皇太后，垂簾同聽政。”新即位的皇帝就是宋理宗。隨即以楊太后名義宣詔：皇子趙竑進封濟陽郡王，出判寧國府。數(shù)日后，趙竑改封濟王，賜第湖州，被監(jiān)管了起來。

　　對史彌遠的廢立，朝野有不少人義憤不平。當?shù)厝伺巳伞⑴吮值苈?lián)絡了太湖漁民和湖州巡卒密謀擁立濟王，他們派堂兄潘甫到淮北爭取“忠義軍”首領李全的支持。李全是翻云覆雨之人，表面約好日期進兵接援，屆時卻背信爽約。潘氏兄弟只得倉促起事，裝束成“忠義軍”模樣，夜入州城，硬把黃袍加在濟王身上。趙竑號泣不從，潘壬等以武力脅迫。濟王只得與他們相約不得傷害楊太后與理宗，這才即位。夜色中，起事者揭榜聲討史彌遠廢立之罪;連湖州地方長官也率當?shù)亓艑偃胭R新皇帝登基。

　　天色熹明，濟王見擁戴他的都是烏合之眾，知其事難成，派人告變，并親率州兵討叛。待朝廷大軍趕到，起事已被濟王討平。湖州之變，是民眾對史彌遠專政與廢立的一次自發(fā)性抗議。盡管濟王告變平亂有功，史彌遠仍蓄意斬草除根。不久，他派親信到湖州，說是奉諭給濟王治病，暗地卻脅逼他自縊身死，還殺死其子，對外宣布病故。為平息朝野非議，理宗追贈濟王為少師。但不久史彌遠就指使爪牙發(fā)難，理宗收回成命，褫奪其王爵，追貶為巴陵縣公。

　　史彌遠政變不僅剝奪了趙竑既定的皇位，而且將其迫害致死。這一做法，粗暴踐踏了儒家倡導的人倫綱常，激起朝野正直之士的無比憤慨。就在權相政變、理宗奪位不久，臨安書商陳起編集出版了《江湖集》，其中收有敖陶孫“梧桐秋雨何王府，楊柳春風彼相橋”的詩句，史彌遠的爪牙嗅出了其中的不滿，說“何王”與“彼相”是“哀悼濟王而譏誚彌遠”，濫施淫威，下令劈掉《江湖集》的書版，將陳起流放邊州，敖陶孫被貶逐出京。

　　但仍有不少知名學者與剛直朝臣為了捍衛(wèi)倫理綱常，不顧罷官流放，接二連三為濟王鳴冤叫屈。

　　四川進士鄧若水通過制置司給理宗上書，直斥史彌遠矯詔政變：“揆以《春秋》之法，非弒乎?非簒乎?非攘奪乎?”他明確要求理宗“誅彌遠之徒”，針對史彌遠策動政變與構陷冤案，他指出：“天下原以為陛下沒有此心，不知其事，一定會平反昭雪。誰知至今逾年，仍未能大慰天下之望。昔日相信陛下之必無者，今或疑其有;昔日相信陛下不知者，今或疑其知。陛下怎能容忍清明天日，而以此身受此污辱?”制置司嚇得不敢驛遞這封上書，鄧若水才免遭毒手。但內(nèi)容已有流傳，史彌遠在其改官狀上，“取筆橫抹之而罷”。

　　在朝的大理評事胡夢昱也應詔上萬言書，不僅直言無忌，還把副本送達史彌遠。他認為濟王冤案關系“立國之根本”：“戕天理，棄人倫，對我宋立國之根本損傷太多!”他還指出：“即便追贈褒崇，其實對濟王已無所增益;倘欲削奪追貶，其實對濟王也無所減損。但陛下友愛之心或厚或薄，天理之或缺或全，人倫之或悖或合，國家安危治亂之機卻將由此而判定!”史彌遠惱羞成怒，擼去其仕籍，勒令其停職，貶竄象州(今屬廣西)。參知政事袁韶與臨安府尹都認為夢昱無罪，拒絕在執(zhí)行公文上簽名。

　　象州，時稱蠻荒之地，胡夢昱流貶之際，很多朝士不畏淫威，賦詩贈別，稱頌他“危言在國為元氣，君子從來豈顧名”。他也賦詩明志：

　　非求美譽傳千古，不欲浮生愧兩間。

　　胡夢昱錚錚鐵骨，只為了不愧對天地，他堅定地表示“憂國不怕死”，最后死在貶所。在專制政權下，正義之士的慷慨赴死盡管也未必能換來統(tǒng)治者對冤案的昭雪，但他們無疑是當時中國人的脊梁。

　　對史彌遠政變與宋理宗奪位，理學家魏了翁“積憂成疾”。濟王被害后，他每次見到理宗，就“請厚倫紀，以弭人言”。胡夢昱流貶，他不畏牽連，出城餞行。史彌遠恨之入骨，便以“首倡異論”、“朋邪謗國”之罪，將其連降三級，限制在靖州居住。另一個理學家真德秀在上書中認為，朝廷對濟王的處理有違綱常，未盡人倫，如今冤案已成，他之所以“進補過之說”，只希望理宗“力行眾善，以掩前非，庶幾將來不失為我宋盛德之主。這是愚臣之愿，也是天下之愿也”!真、魏的委婉規(guī)勸，完全出于為朝廷消謗補過的考慮，理宗卻文過飾非，聲稱“朝廷對濟王也夠仁至義盡了”。史彌遠更是唆使鷹犬攻擊真德秀“舛論綱常，曲為濟王地”，將其罷官。真德秀做過濟王的老師，對其冤死戚戚在心，臨終還對家人表示：不能為其昭雪是終身大恨。

　　紹定四年(1231)三月，臨安特大火災把太廟里列祖列宗的御像與靈位燒為灰燼，朝野無不視為“天譴”，理宗裝模作樣下詔求言。徐清叟上書就拿濟王說事：“陛下與巴陵(指趙竑)，同是先帝之子，陛下富貴如此，而巴陵戮辱如彼。近日京城大火，延燒太廟，恐怕就因陛下一念之慍，忍加同氣，累載積年，猶未消釋，所以有傷和氣而召來災異。”宋理宗仍不理不睬，置若罔聞。

　　紹定六年六月，權相史彌遠病在旦夕，有朝臣舊案重提，要求為趙竑追復王爵，以王禮改葬，并為其立嗣。理宗頒下御筆，雖命有關部門改葬，卻依舊給濟王安上“脅狂陷逆”的罪名，對于立嗣，還振振有詞道：“事關家國，非朕敢私。”

　　這年十月，史彌遠病死，理宗親政，推行“更化”。按理說，他完全可以把罪責推給故相，洗刷自己，把握住平反昭雪的絕佳契機。但理宗對史彌遠感恩戴德，“深欲保全”。洪咨夔在起草歸葬詔書時說濟王“雖死不朽”，史彌遠余黨礙于其知名度，不便拿他開刀，轉而誣指周成子“與謀”，將其投入大理寺獄，大理卿徐宣“力辯其非”，兩人“皆坐貶死”。誠如洪咨夔指出：“上意未回，則天意亦未易回。”如果說，在此之前，史彌遠是濟王覆盆之冤的元兇;那么，在此以后，理宗就是阻撓冤案昭雪的根源。

　　端平三年(1236)，諫官方大琮再向理宗上疏說：“當年冤案，天地祖宗也察知陛下受挾制;泉壤亡靈也原諒陛下不得已。今將十載，夭斃老妖(指史彌遠);端平改弦，威權自出，這難道還不是昭冤雪枉之機嗎?”他雖然指責理宗對冤死的濟王“牢關固拒，如待深仇”，對已故的權相“丁寧覆護，如撫愛子”，卻仍指望理宗“豁然開悟，特下明詔，正權臣之罪，洗故王之冤，則端平德刑之大者明矣!天心之悔禍有期，人心之厭亂有日，特在陛下一念之間”!然而，理宗依然故我。

　　這年，行獻享禮時又遇雷電雨雹之災，架閣韓祥、司農(nóng)丞鄭逢辰又牽扯出濟王冤案。前者說：“宿草荒阡，彼獨何辜?二三臣子勸陛下紹巴陵之后則弗顧。”后者說：“巴陵之死，幽魂藁葬，敗冢荒丘，天陰鬼哭，夜雨血腥，行道之人，見者隕涕。”從他倆對趙竑爵位的稱呼與葬地的描述，可以推斷，端平改葬，既未追復王爵，也沒遵用王禮。

　　嘉熙元年(1237)，臨安城再次大火，延燒的恰是濟王舊邸，太學、武學與宗學的學生聯(lián)合上書，說這是濟王冤魂“為厲之驗”。在朝官宦與在野士人也無不認為，這是“故王之冤不伸，致干和氣”。殿中侍御史蔣峴為當局幫腔，鼓吹“君臣既定，兄弟不當問”。此言一出，激起了公憤，觸犯了眾怒，武學生兩百余人在劉實甫帶領下上書猛攻，把他趕出了御史臺。

　　景定五年(1264)，在位四十一年的理宗終于死去。終理宗朝，“群臣泛議，一語及此，揺手吐舌，指為深諱”，濟王案成為既碰不得也說不得的敏感事件。理宗丟下過一句話：“留以遺后人”，他至死也不打算昭雪冤案，鐵了心把棘手的難題扔給后代。在濟王冤案上，理宗與他的“定策元勛”始終沆瀣一氣，因為否定了史彌遠，昭雪了冤案，也就動搖了自己統(tǒng)治的合法性。

　　度宗繼位，他是理宗的親侄。監(jiān)察御史常楙舊案重提，度宗表示，既然先帝說過“以遺后人”，那就“所宜繼志，以慰泉壤”，追復濟王太師、保靜鎮(zhèn)潼軍節(jié)度使，讓有關部門討論陵墓規(guī)制，盡快增修，至于其他問題仍按理宗親政時御筆辦，仍未予徹底平反。度宗的皇位來自理宗，他也不可能完全否定理宗的做法，那樣也會危及自身繼統(tǒng)的合法性。

　　德祐元年(1275)，度宗已死，他的兒子恭帝即位。蒙古軍已突破長江防線，南宋政權朝不保夕。升任吏部尚書的常楙再次上書，將時政危局與濟王冤案掛上了鉤：“置之死地，過矣;不為立后，又過矣!匹夫匹婦之冤，尚能感應飛霜枯草之災，何況曾是帝王之胄、皇嗣之選，生不得正命，死不得血食!理宗以來，疆土日蹙，災變頻至，恐怕就是他在地下祈請吧!求陛下勿惑浮議，特發(fā)英斷，為理宗和度宗了卻這段未了之事。”著名學者王應麟也有陳請。年僅五歲的小皇帝何來“英斷”，但朝廷終于頒詔，對趙竑恢復了王爵，特封其為鎮(zhèn)王，并賜謚“昭肅”，還為其立嗣以承襲王爵，對他的陵墓重加修繕。

　　在為濟王昭雪的所有吁請中，以王禮改葬的呼聲幾乎不絕于耳。據(jù)美國學者KatherineVerdery在《遺體的政治生命》中指出，所有對有爭議性歷史人物的重新掩埋活動與儀式，都帶有強烈的政治意義，其中包括對某種體制與政權的否定與控訴(參見2011年4月24日《上海書評》范可《遺體作為社會動員的工具》)。饒有意味的是，晚宋濟王冤案為這一論點提供了一個頗具中國特色的個例。按照宋代的主流價值觀，理宗奪位，已然不正，但既然稱帝，就代表了社稷國家，由得位的皇帝出面，為因政變致死的皇位合法繼承者徹底平反昭雪，或者更進一步，做出必要的政治道歉，還是有利于化解朝野怨氣與社會矛盾的。可惜，在中國政治文化中，歷代統(tǒng)治者恰恰缺乏這種政治傳統(tǒng)、責任感和勇氣。

　　濟王冤案牽動了宋季三朝政局，不僅完全顛覆了新儒學慘淡經(jīng)營的主流價值觀，而且嚴重銷蝕了君主官僚政體的向心力。這樁冤案，自1225年鑄成，遲至1275年才最終平反昭雪，歷時整整半個世紀。“天意從來高難問”，僅過一年，臨安陷落，南宋覆滅。宋亡以后，學者周密反思此案，痛定思痛，感慨萬千道：

　　嗚呼!挽回天意，至此亦晚矣，悲夫!