德國(guó)民法典是大陸法系國(guó)家第二部重要的民法典。它繼承羅馬法的傳統(tǒng)，結(jié)合日耳曼法的一些習(xí)慣，并根據(jù)19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況而制定，因而在內(nèi)容上超出了自由資本主義時(shí)期法律原則的范圍，在一定程度上適應(yīng)了壟斷資本主義時(shí)期的需要。那么德國(guó)民法典的內(nèi)容有哪些?

　　前面說過，德國(guó)民法典比法國(guó)民法典遲了將近百年，在法典編纂與民法學(xué)方面都有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)和深厚的基礎(chǔ)足資利用，它在內(nèi)容上有很大的進(jìn)步與發(fā)展，是當(dāng)然的，也是應(yīng)該的。

　　從前面關(guān)于分編的敘述可知，德國(guó)民法典分為五編，確實(shí)比法國(guó)民法典合理得多。這種編制也就使德國(guó)民法典的整個(gè)內(nèi)容要更具條理。對(duì)于法國(guó)民法典第三編的那些批評(píng)(說該編是大雜燴，見本文第二節(jié))，絕不會(huì)施之于德國(guó)民法典。其次，德國(guó)民法典的內(nèi)容比法國(guó)民法典充實(shí)得多，這是時(shí)代進(jìn)步的當(dāng)然結(jié)果。一些在法國(guó)民法典中極其簡(jiǎn)略的規(guī)定，在德國(guó)民法典中都發(fā)展成為體系嚴(yán)密的整套規(guī)定。即如關(guān)于無因管理與不當(dāng)?shù)美▏?guó)民法典沿襲羅馬法，只規(guī)定了包括管理他人事務(wù)與非債清償兩種情形的11個(gè)條文，而且不適當(dāng)?shù)胤Q之為“準(zhǔn)契約”(第1371—1381條)。德國(guó)民法典將無因管理與不當(dāng)?shù)美饕?guī)定為一節(jié)，各有11條(第677—678條，第812—822條)。各設(shè)有定義規(guī)定、原則規(guī)定與特殊情形。又如侵權(quán)行為，法國(guó)民法典僅有5條(第1382—1386條)德國(guó)民法典有31條之多(第823—853條)，而且創(chuàng)設(shè)了違反以保護(hù)他人為目的之法規(guī)的行為(第823條第2款)與故意以違背善良風(fēng)俗的方法加損害于他人的行為(第826條)均屬侵權(quán)行為的規(guī)定。只舉這兩點(diǎn)，就可見德國(guó)民法典內(nèi)容充實(shí)之一斑。

　　德國(guó)民法典中有些規(guī)定是法國(guó)民法典中完全沒有的。這些幾乎都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與潘德克頓法學(xué)發(fā)展的結(jié)果。例如法人制度完全是法國(guó)民法典沒有的。又如代理制度。在法國(guó)民法典中，代理不成為一個(gè)獨(dú)立的制度，與委任混淆不分。德國(guó)民法將代理與委任分開，而且從性質(zhì)上加以區(qū)分。德國(guó)民法典債編中規(guī)定了債務(wù)約束及債務(wù)承認(rèn)、指示證券、無記名證券，并從而建立了一套“抽象法律行為”的理論和制度。德國(guó)民法典不承認(rèn)法國(guó)民法典中的“原因”(第1131條)，而承認(rèn)“無因債務(wù)”。

　　德國(guó)民法典采用了許多法國(guó)民法典所沒有的概念，如“權(quán)利能力”、“行為能力”。最重要的是“法律行為”這一概念。法律行為是對(duì)民法中許多行為的高度概括，是民法總則的核心。法律行為的要素是意思表示，意思表示也是德國(guó)民法典首先采用的。意思表示理論為近代民法的個(gè)人意思自治原則樹立了牢固的基礎(chǔ)(在各種法律事實(shí)中突出個(gè)人意思的地位，這正是近代民法的特點(diǎn))。法國(guó)民法典只就合同講錯(cuò)誤、詐欺等問題，德國(guó)民法典則就意思表示講這些問題。這是一個(gè)重要的發(fā)展。

　　有的問題，德國(guó)民法典與法國(guó)民法典的規(guī)定很不相同。例如在買賣、贈(zèng)與等行為中，物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，法國(guó)民法典實(shí)行意思主義，規(guī)定所有權(quán)在合意成立時(shí)移轉(zhuǎn)(第1583條、第938條)。德國(guó)民法典實(shí)行表示主義，規(guī)定所有權(quán)在交付或登記時(shí)移轉(zhuǎn)(第873條、第929條)。這種不同以后成為大陸法系中德法系與法法系的差異。

　　法國(guó)民法典的時(shí)代是資本主義的初期，德國(guó)民法典出現(xiàn)時(shí)，資本主義已在向壟斷階段過渡，工業(yè)已高度發(fā)達(dá)。這種情況對(duì)兩個(gè)法典關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定有顯著的影響。法國(guó)民法典第544條規(guī)定：“所有權(quán)是對(duì)于物有絕對(duì)無限制地使用、收益及處分的權(quán)利，但法令所禁止的使用不在此限。”這里對(duì)所有權(quán)的限制只有一點(diǎn)，即“法令所禁止的使用”。到德國(guó)民法典，對(duì)所有權(quán)的限制增加了許多。第903條規(guī)定：“物之所有人在違反法律或第三人權(quán)利之范圍內(nèi)，得自由處分其物，并得排除他人對(duì)物之一切干涉。”這兩條的不同表示所有權(quán)絕對(duì)原則(民法三大原則之一)在這一百年已發(fā)生了很大的變化。至于德國(guó)民法典第904條、905條、906條，都規(guī)定的是對(duì)所有權(quán)的限制。像第905條和第906條顯然是保護(hù)日益發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)資本家和大企業(yè)家的利益。

　　德國(guó)民法典對(duì)契約自由(合同自由)原則作出一些限制。第310條至第313條規(guī)定某種約定無效或應(yīng)經(jīng)裁判上或公證上的認(rèn)證，就是一例。又如第315條、第319條、第343條都限制個(gè)人意思，加強(qiáng)了法院對(duì)個(gè)人意思的干預(yù)。第393條規(guī)定對(duì)于因故意為侵權(quán)行為所生的債權(quán)，不得主張抵銷。這也是對(duì)個(gè)人意思的限制，是法國(guó)民法典所沒有的。德國(guó)民法典較之法國(guó)民法典擴(kuò)大了契約及于第三人的效力。法國(guó)民法典于第1165條明文規(guī)定“契約僅于締約當(dāng)事人間發(fā)生效力。”德國(guó)民法典專門規(guī)定了一節(jié)《向第三人給付的約定》，這當(dāng)然是適應(yīng)發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)的需要。

　　德國(guó)民法典的一大特點(diǎn)是規(guī)定了一些“一般條款”(Generalkausel)。所謂一般條款是一種抽象的原則性的規(guī)定，與那些規(guī)定具體情況的條文顯然不同，因?yàn)榉ü倏梢园岩话銞l款用到各種具體案件去以解決他要解決的問題。最著名的是關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定。德國(guó)民法典有兩個(gè)條文規(guī)定了誠(chéng)信原則。一是第157條規(guī)定：“契約應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用的原則及一般交易上的習(xí)慣解釋之。”另一是第242條：“債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)與信用并照顧交易慣例履行其給付。”法官可以運(yùn)用這兩條來處理他認(rèn)為依許多具體條文處理時(shí)有失公平的案件。事實(shí)上，以后德國(guó)法院就利用這一原則處理了第一次大戰(zhàn)后因通貨膨脹、德國(guó)馬克貶值而發(fā)生的債務(wù)案件。另一種一般條款是關(guān)于善良風(fēng)俗的，也有兩條。第138條第1款規(guī)定：“法律行為違反善良風(fēng)俗的無效。”第826條規(guī)定：“以背于善良風(fēng)俗的方法故意加損害于他人者，應(yīng)向他人負(fù)損害賠償義務(wù)。”

　　這種規(guī)定使法律與道德接近，與法國(guó)民法典第6條不同。后者規(guī)定：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律。”這條要求不得違反的是表現(xiàn)善良風(fēng)俗的法律，而德國(guó)民法典則直接要求法律行為不得違反善良風(fēng)俗。還有德國(guó)民法典第226條，這條規(guī)定：“行使權(quán)利不得只以加損害于他人為目的。”這就是權(quán)利不得濫用的原則。德國(guó)民法典中一般條款的作用，要到幾十年后才發(fā)揮出來。德國(guó)法學(xué)家還從這些一般條款出發(fā)，發(fā)展出一些新的理論，如締約過失、情事變更、法律行為基礎(chǔ)喪失等。所以有人說：“德國(guó)民法典第242條的一般條款已經(jīng)成為使契約法適應(yīng)于那個(gè)社會(huì)已經(jīng)改變了的社會(huì)倫理觀念的一種重要手段。”“在法國(guó)，使法官有發(fā)展法律的機(jī)會(huì)是法國(guó)民法典的缺漏和技術(shù)上的缺陷而德國(guó)法院則主要依靠民法典第138條、第157條、第242條和826條的一般條款。這些一般條款起著一種安全閥的作用，沒有它們，德國(guó)民法典的一些僵硬的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l文可能已經(jīng)在社會(huì)變化的壓力之下爆炸了。