海齡是近代愛(ài)國(guó)將領(lǐng)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期守衛(wèi)鎮(zhèn)江英勇抗英著名將領(lǐng)。那么海齡是怎么死的呢?下面學(xué)習(xí)啦小編就告訴大家海齡是怎么死的，希望能夠?qū)δ兴鶐椭丁?/p>

　　海齡是怎么死的：

　　“如果這些侵略者到處都遭到同樣的抵抗，他們絕對(duì)到不了南京。”(《馬克思恩格斯論中國(guó)》第67頁(yè))這是恩格斯對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鎮(zhèn)江守軍英勇反擊英侵略者的贊揚(yáng)。指揮這場(chǎng)戰(zhàn)斗的是滿人海齡。海齡，滿洲鑲白旗人，郭洛羅氏。1841年初任京口(今鎮(zhèn)江)副都統(tǒng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族蒙受凌辱，國(guó)土始遭蹂躪的開(kāi)端。英國(guó)侵略者為了擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的侵略，1841年8月以進(jìn)攻江浙地區(qū)為重點(diǎn)，妄圖控制長(zhǎng)江下游的航道，截?cái)嗲逭匿罴Z供應(yīng)，以謀奪更多的權(quán)利。1842年7月，幾千名侵略軍進(jìn)犯鎮(zhèn)江。鎮(zhèn)江為大江鑰匙，

　　南京門戶，漕運(yùn)咽喉。兩江總督牛鑒聞風(fēng)逃遁，躲進(jìn)南京。海齡率1700名士兵守衛(wèi)鎮(zhèn)江，敵我懸殊很大。但是，面對(duì)氣焰囂張的侵略者，海齡率領(lǐng)鎮(zhèn)江守軍奮起反抗，堅(jiān)守鎮(zhèn)江達(dá)7天，殲敵180余人，但由于種種原因，鎮(zhèn)江最終失守，海齡死于鎮(zhèn)江。如何評(píng)價(jià)海齡?史界眾說(shuō)紛壇，褒貶不一，搞清海齡的死因?qū)φ_評(píng)價(jià)海齡是很有幫助的。海齡是怎樣死的?至少有4種不同的記載。

　　一、“為民戕害”或“為亂民所殺”說(shuō)。1842年8月山東道御史黃宗漢上奏：“海齡聞系誤殺良民甚多，以至被民戕害”(見(jiàn)道光朝《籌辦夷務(wù)始

　　末》五)魏源在《道光洋艘征撫記》中寫道：“英佯攻北門，而潛師梯西南入城，士兵僅斫其一二人，敵已蟻附，守兵皆潰。英先焚滿營(yíng)，海齡為亂民所殺。”民間鈔本《夷艘入寇記》也有類似的記載。

　　二、“不知所終”說(shuō)。無(wú)名氏《京口僨城錄》中記：“城破后郡民紛傳都統(tǒng)遁去。”夏燮《海疆殉難記》中“又有言都統(tǒng)開(kāi)城逸去，不知下落者”。鎮(zhèn)江之戰(zhàn)另一指揮者、參贊大臣齊慎上奏，城破，“房屋多已燃燒。副都繞海齡督帥旗兵堵?lián)簦硎苤貍毂鴤霾簧?rdquo;。“副都統(tǒng)海齡并城內(nèi)文武官，均不知下落。”

　　三、“投火自焚”說(shuō)。《英人強(qiáng)賣鴉片記》中敘述海齡死因較為詳細(xì)，海齡對(duì)妻子說(shuō)，今日之戰(zhàn)，官軍將恐不利，勸妻子趁北門起火，“混亂以逃”。妻子說(shuō)：“許妾所為，君但督士卒，至死勿棄城。”說(shuō)后，“掖小兒走于北門躍入猛火中以自死。海齡見(jiàn)之大怒，欲報(bào)妻子之仇，聚滿洲兵四五十人，沖入敵中，殊死戰(zhàn)，多殺敵兵，后海齡見(jiàn)兵寡，竟不可勝，因見(jiàn)北門火勢(shì)未減，亦投其中，就妻子死所而死焉。”賓漢在《英軍在華作戰(zhàn)記》中寫道：“滿兵的副都統(tǒng)海氏在敗了的時(shí)候，坐在家中的一把椅子上，命令他的仆人點(diǎn)火燒房，故意死在火焰之中。”

　　四、“自縊殉節(jié)”說(shuō)。《夷氛聞?dòng)洝穼懙溃?ldquo;城上兵立潰，夷先放旗營(yíng)縱火，城陷，海齡自縊殉節(jié)，其妻與孫并同時(shí)死難。”耆英奉旨調(diào)查后上奏說(shuō)：海齡同其妻并次孫“皆在署內(nèi)自縊盡節(jié)”。

　　真是一個(gè)令人費(fèi)解的懸案!從材料上分析，“為民戕害”之說(shuō)疑點(diǎn)最多。首先黃宗漢《奏海齡聞系誤殺良民甚多被民戕害折》，一個(gè)“聞”字證明他的上奏只憑傳聞，令人懷疑。其次，《道光洋艘征撫記》所說(shuō)亦恐為傳聞所誤。1841年2月魏源曾為裕謙幕僚，參與浙東抗英斗爭(zhēng)，但因清廷戰(zhàn)和不定，投降派昏庸誤國(guó)，數(shù)月后憤而辭歸，鎮(zhèn)江之役他不在場(chǎng)。其三，據(jù)耆英奉旨查明，引出這種說(shuō)法，主要出自常鎮(zhèn)道周頊中傷。周頊身為鎮(zhèn)江地方官，深怕鎮(zhèn)江失守皇上追究，“懼于重譴，乃訐以誤殺良民，被民殘害等情。”耆英的調(diào)查當(dāng)屬實(shí)。當(dāng)時(shí)京口人就恨周頊誣陷都統(tǒng)，“乃編十字謠，揭之通衡”(見(jiàn)夏燮《中西紀(jì)事》卷八)，卑鄙無(wú)恥往往與貪生怕死連在一起。開(kāi)戰(zhàn)前周頊已被侵略者氣勢(shì)所嚇倒，稟中說(shuō)，“賊(指侵略者)勢(shì)浩大，據(jù)我腹心，實(shí)已不能轉(zhuǎn)動(dòng)，若不早圖和解，其禍變愈久愈大，不知究極”(見(jiàn)道光朝《籌辦夷務(wù)始末》四)，主張不戰(zhàn)自降，全部答應(yīng)侵略者的要求。侵略者進(jìn)犯鎮(zhèn)江時(shí)，他惜命“托詞不知何往”，當(dāng)了逃將，“以致鎮(zhèn)城內(nèi)外，居民警惶”這種人中傷海齡不足為怪。“不知所終”說(shuō)，沒(méi)有一條肯定的史料。《京口僨城錄》為鎮(zhèn)江當(dāng)世人所寫，但撰者年老多病，一直在家未參戰(zhàn)，文中對(duì)海齡“遁去”并沒(méi)有肯定，是戰(zhàn)亂中據(jù)郡民紛傳隨手而記。夏燮《中西紀(jì)事》卷中已肯定了耆英的查訪，海齡“自縊盡節(jié)”為實(shí)情，對(duì)“開(kāi)城逸去”之說(shuō)并不認(rèn)為屬實(shí)。齊慎之所以云不知海齡下落，7月21日鎮(zhèn)江失守前，齊慎會(huì)同海齡布防軍務(wù)，堅(jiān)守鎮(zhèn)江，卯刻，齊慎“由正西迎上前敵”。激戰(zhàn)中，據(jù)探報(bào)，侵略者“由間道往攻北門”，齊慎等人救援，結(jié)果“被逆夷由西南兩門攻破”。齊慎率部分清兵退到越河口下，防英軍內(nèi)犯，與海齡再?zèng)]見(jiàn)面，23日的上奏對(duì)海齡的下落當(dāng)然不甚了了。

　　至于是“投火自焚”，還是“自縊盡節(jié)”?后者可能是實(shí)情。第一，《英人強(qiáng)賣鴉片記》為日本人所撰，不是戰(zhàn)時(shí)的目擊者，雖對(duì)海齡自焚場(chǎng)面寫得詳細(xì)，充滿同情心，但必定是道聽(tīng)途說(shuō)。更何況后來(lái)耆英在衙署里找到了海齡尸體，可見(jiàn)海齡并非死于北門火中。第二，賓漢是侵略鎮(zhèn)江一分子，他的《英軍在華作戰(zhàn)記》有一定的史料價(jià)值，但他對(duì)海齡坐在椅子上自焚身死的描寫值得深思。海齡死應(yīng)在城陷之后，當(dāng)時(shí)衙署已被英軍燒著，無(wú)需海齡命仆人點(diǎn)火燒房。賓漢這樣寫，有可能掩飾其入城后燒殺之行徑。文中接著寫道，第二天發(fā)現(xiàn)了海齡的幕僚，由他指出了海齡的尸體。這一天應(yīng)為7月22日，齊慎六月十六日(陽(yáng)歷7月23日)上奏提到“副都統(tǒng)海齡并城內(nèi)文武官均不知下落”，清軍機(jī)處正是根據(jù)齊慎上奏決定派耆英“迅即查明具奏”的。這應(yīng)在賓漢等人發(fā)現(xiàn)海齡尸體之后。如是同一現(xiàn)場(chǎng)，這位幕僚為何只字未提海齡妻與孫的情況?這究竟是海齡的尸體嗎?

　　極大可能是海齡“自縊盡節(jié)”死后遭火焚的。耆英在查詢當(dāng)中，從收集京口滿兵內(nèi)，領(lǐng)催扎明阿報(bào)告了海齡的死因，“據(jù)稱城陷之時(shí)，海齡將堂印交印房驍騎校祥云(后投水死)，海齡隨入內(nèi)，同伊妻并19歲次孫皆在署內(nèi)自縊盡節(jié)。”根據(jù)其報(bào)告，在衙署并獲其尸并一妻一孫于灰燼中，“又拾得都統(tǒng)印信原著葛紗、袍襟、并伊妻所帶玉環(huán)”，經(jīng)丹陽(yáng)縣令金榕，京口協(xié)領(lǐng)武忠阿和海齡之子辨認(rèn)，確實(shí)是海齡尸體。

　　海齡的簡(jiǎn)介：

　　海齡(?--1842年) 是近代愛(ài)國(guó)將領(lǐng)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期守衛(wèi)鎮(zhèn)江英勇抗英著名將領(lǐng)。滿洲鑲白旗人。原為山海關(guān)駐防驍騎校，后任直隸張家口協(xié)守備。嘉慶十八年(1813年)八月，李文成領(lǐng)導(dǎo)天理教在河南滑縣發(fā)動(dòng)起義，建立農(nóng)民政權(quán)，直隸長(zhǎng)垣、東明，山東曹縣、定陶、菏澤、金鄉(xiāng)等地，紛起響應(yīng)。九月，海齡隨同直隸總督溫承惠前往河南鎮(zhèn)壓李文成，因"屢著戰(zhàn)功"，此后擢升都司、游擊、參將、副將、總兵。道光十五年(1835年)遭琦善奏劾，降為二等侍衛(wèi)，充任古城領(lǐng)隊(duì)大臣。道光二十年(1840年)八月，授西安右翼副都統(tǒng)，九月調(diào)任江寧副都統(tǒng)。

　　海齡到底是個(gè)什么樣的人物?過(guò)去史學(xué)界有些爭(zhēng)論，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。日前，我整理藏書(shū)，搜出道光年間三位鎮(zhèn)江人寫的日記，即法瑞芝的《京口僨城錄》、朱士云的《草間日記》和楊棨的《出圍城記》，仔細(xì)讀了一通。三位作者都是"壬寅之役"親歷者，他們以大量的事實(shí)，揭露了海齡對(duì)敵人畏葸觀望，對(duì)百姓誣陷屠殺，自己卻腐化墮落的真實(shí)面目。

　　讓我們先來(lái)看海齡在鎮(zhèn)江城被攻破前的行徑。《草間日記》六月初二日云:"英國(guó)艦船進(jìn)入福山口(按:今常熟江南岸)，謠言四起，副都統(tǒng)海齡跋扈躁擾，散布旗兵，到處屠殺無(wú)辜人民，捉路人作漢奸。每有婦人孺子，見(jiàn)旗兵驚去，即追而殺之，向都統(tǒng)報(bào)功請(qǐng)賞矣。"六月十二日又云:"英兵入圌山，都統(tǒng)令旗兵滿城捉漢奸，旗兵遇他縣人在城者，及居人只行，或夜出者，見(jiàn)即追而殺之。至是捕城內(nèi)居民百七十余人，于小校場(chǎng)行刑，并及婦人孺子，呼冤之聲不絕，郡守惟流淚而已"。《京口僨城錄》也有同樣記載:"傳聞焦山下，有夷登岸，為兵擊敗，傷數(shù)人。都統(tǒng)卻舉得勝旗收兵，其信然耶?午后殺十三人于內(nèi)校場(chǎng)，秋帆僧為首。僧素肥，脂膏滿地，馀亦瀝血盈溝。未知有誣抑否?"

　　面對(duì)英軍入侵，海齡不是積極備戰(zhàn)，而是消極對(duì)付。《草間日記》六月十二日云:"英艦至圌山，都統(tǒng)海齡點(diǎn)兵上城，巡視一遭，歸而涕泣，目盡腫。是時(shí)城內(nèi)外居民猶望其出城迎擊，一踐前言，乃僅于城上，時(shí)時(shí)虛放槍炮、火箭而已。"《出圍城記》同日亦記:"城中炊煙寥寥，蓋城閉市亦閉，饑民無(wú)處市米，亦無(wú)處市餑餑，人疑副都統(tǒng)欲盡漢人而后止。監(jiān)生吳學(xué)增家，有米四百余擔(dān)，貯西門外，呈請(qǐng)郡守祥麟運(yùn)內(nèi)城安民。郡守轉(zhuǎn)請(qǐng)副都統(tǒng)，仍不開(kāi)城。謂開(kāi)城吾輩命即休，不能顧百姓，百姓有違言，即是漢奸，吾兵足以殺之。"

　　在這生死存亡關(guān)頭，海齡不顧百姓死活，卻沉湎于聲色之好，納妾藏嬌，避居佛殿。《出圍城記》五月十二日記云:"京口副都統(tǒng)海齡聞?wù)阒质兀瑲Ⅰv防旗兵殆盡，驚懼無(wú)策。新納一雛姬，恐難自保，遣與母妻寄居他郡，己身亦不敢居署，移住故府，猶恐人知，又移至府旁吉祥寺，安床神殿后，每夜親兵四十，執(zhí)刀圍護(hù)，始能安寢。"《草間日記》六月初四記:"夷船駐江陰，而都統(tǒng)仍坐城中，為醇酒美人之樂(lè)，外事不問(wèn)也。參贊大臣齊、兩江總督牛，先后至京口，調(diào)集之兵近萬(wàn)人，而防御之策，實(shí)無(wú)所聞。"

　　道光二十二年六月十四日鎮(zhèn)江城破，海齡倉(cāng)皇出逃。據(jù)《出圍城記》所記:"十四日，副都統(tǒng)聞北城破，乘籃車至南城，知府祥隨行，至請(qǐng)開(kāi)門放難民，副都統(tǒng)畏人指摘，意欲獨(dú)竄，仍不允，反以鳥(niǎo)槍擊眾，眾驚散，知府憤然策馬，回時(shí)已不能返署，赴縣學(xué)自縊，一李姓書(shū)吏解下，負(fù)入舟中復(fù)蘇。送至丹陽(yáng)，副都統(tǒng)既出，夷鬼沓來(lái)，不移時(shí)婦女尸滿道上，無(wú)不散發(fā)赤體，未死者多被擁抱而去。生死離散，目不忍睹，皆見(jiàn)沮于副都統(tǒng)，屢欲出城不得者也。"《草間日記》同日記云:"郡城被攻破后，都統(tǒng)以下大小武官逃避殆盡，具見(jiàn)怯弱"，"都統(tǒng)見(jiàn)北門已破，遽趨南門，作得勝狀，大呼速追，冀出南門求脫，以泥塞門，不得啟，遂易小橋，走小校場(chǎng)，不知所終"。

　　這三種日記對(duì)駐守鎮(zhèn)江的青州兵驍勇善戰(zhàn)作了實(shí)事求是的肯定，對(duì)青州兵屢遭海齡壓抑而扼腕。《出圍城記》將駐防旗兵貪生怕死與青州兵勇于守御作了鮮明對(duì)比:"駐防兵開(kāi)炮即逃，棄刀槍戎衣盈路，夷鬼乘虛攀援而上，開(kāi)北門。群夷上入城樓，青州兵與之力戰(zhàn)，夷鬼被殺傷數(shù)百人，青州兵亦死兩百多，實(shí)皆敢死士也"。三種日記中，對(duì)鎮(zhèn)江民間自發(fā)組織聯(lián)防，確保治安，抵御英軍作了詳實(shí)的記錄。如《草間日記》六月二十五日記云:"夷鬼午刻縱火東門，遂至丹徒鎮(zhèn)。是時(shí)去城稍近，最殷實(shí)者，惟丹徒鎮(zhèn)，危如累卵矣。賴地保陸祥，倡捐輸，聚鄉(xiāng)勇三百人，保守其地，且為平糶以資貧民，有劫掠者，則執(zhí)而投諸水，故匪徒不敢履其地。至是有奸僧勾結(jié)夷鬼劫掠以去，陸誘而得之。其地雖逼近郡城，而百姓安居樂(lè)業(yè)，雞犬不驚，故不改太平景象耳"。日記還記錄了入侵者七月十一日的一張告示，透露和談消息，旨在使農(nóng)夫商販將牛、羊、豬、雞、鴨、蛋等物出賣，現(xiàn)錢交易。次日有"夷人出南門買米數(shù)斗，先畀洋錢一，送至北固山，復(fù)畀洋錢二，意在示無(wú)侵?jǐn)_也"。從中可以得知，當(dāng)時(shí)入侵英軍農(nóng)產(chǎn)品及其他物資非常匱乏，而農(nóng)民又不愿出售給入侵英軍。

　　三種日記對(duì)海齡"壬寅之役"前后的所作所為記述如出一轍。我還從同時(shí)代人所作《鎮(zhèn)城竹枝詞》和《壬寅夏紀(jì)事竹枝詞》中得到佐證。如"夷人一自入圌山，直向長(zhǎng)江左右環(huán)，城中人民忙欲走，誰(shuí)知初八四門關(guān)"。"都統(tǒng)差人捉漢奸，各家閉門膽俱寒。誤投羅網(wǎng)冤難解，小校場(chǎng)中血未干"。"云梯一搭上城頭，火箭橫飛射不休。若問(wèn)何人能死戰(zhàn)，最憐兵苦是青州"。"先將放火毀營(yíng)房，沒(méi)命旗人改換裝。棄甲拋戈何處去，一起逃難到丹陽(yáng)"。"殺人都統(tǒng)已傳名，處處驚聞共不平。枉食皇家多少祿，忍心如此害蒼生"。"丹徒鎮(zhèn)上照平常，幸得嚴(yán)防是陸祥。各戶寫捐招壯勇，屢回饋送辦牛羊"。特別是《壬寅夏紀(jì)事竹枝詞》中題為《海齡》的一首詞寫道:"都統(tǒng)封侯位獨(dú)尊，不思報(bào)國(guó)負(fù)君恩。忍拋鐵甕潛逃去，慚對(duì)梅花嶺上魂。"可謂董狐之筆。

　　為什么我市出版的一些叢書(shū)和專著對(duì)海齡的評(píng)價(jià)迥異于當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)江人所寫的日記和竹枝詞呢?我估計(jì)是受到恩格斯1857年4月為紐約《每日論壇報(bào)》寫的一篇題為《英人對(duì)華的新遠(yuǎn)征》社論的影響。此文嚴(yán)厲揭露批評(píng)了英軍的海盜式罪行，并對(duì)鎮(zhèn)江人民英勇抵抗入侵者作了很高的評(píng)價(jià)，無(wú)疑是正確的。但他在文中提出:"他們?cè)趹?yīng)戰(zhàn)前好像就已料到戰(zhàn)斗的結(jié)局，他們將自己的妻子兒女絞死或者淹死……司令官看到大勢(shì)已去，就焚燒自己的房屋，本人也投火自盡"。一百多年前，信息的傳遞沒(méi)有現(xiàn)在這么快速，恩格斯也不可能對(duì)鎮(zhèn)江的"壬寅之役"了解得很全面、很客觀。何況他所指的"司令官"也沒(méi)有提名道姓，說(shuō)明他是嚴(yán)肅認(rèn)真的。不知何時(shí)何人捕風(fēng)捉影，移花接木地把這"司令官"當(dāng)成海齡，以致以訛傳訛，演繹成現(xiàn)在這一流行版本。