張居正與王安石，兩個性格不同的改革家有著不同的命運，下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心推薦的張居正與王安石的歷史，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　張居正與王安石的歷史：

　　近代著名史學(xué)家梁啟超先生曾在其書中定出出了中國六大政治家分別是：管仲、商鞅、諸葛亮、李德裕、王安石、張居正。

　　對于這個說法，另一位史學(xué)家章太炎對此說法十分反對，因為他認(rèn)為這六位政治家基本上都屬于法家人物，并不能代表中國古代儒家政治的本質(zhì)，對于諸葛亮更是主張此人無治國之才。

　　就這些政治家而言，銳意改革者不在少數(shù)，而其中有兩個人的改革卻頗有意思，那就是王安石與張居正。

　　拗相公與活太師——兩個性格不同的改革家

　　北宋和明朝進(jìn)入中葉后，都面臨著“積貧積弱”的局面。王安石和張居正就是在這種相近的背景下各自進(jìn)行了變法與改革。但是，將王安石的變法與張居正的改革進(jìn)行比較，則王安石變法的成就不能與張居正的改革相提并論。

　　王安石變法之時就遭到了來自各方面的反對，以失敗而告終。后世學(xué)者對王安石變法也褒貶不一，可作為王氏變法不如人意的佐證。

　　與王安石變法不同，張居正任相之時改革卻得以全面推行。雖然張居正身亡之后，其改革措施(除“一條鞭法”外)被明神宗廢而不用，他本人也遭誣劾而被削官奪爵;但到萬歷末年，人們認(rèn)識到改革的益處。因此，他的文集問世后，為其作序跋的文人、士大夫無不對其改革稱許有加，認(rèn)為在他執(zhí)政的“十余年間，海宇清晏，蠻夷賓服”，并把他譽為“救時宰相”。天啟朝，廷臣開始為居正鳴冤。于是熹宗下詔“復(fù)(居正)故官，予葬祭”;到崇禎朝，居正父子官復(fù)原職，尚書李日宣等更稱：“故輔居正……肩勞任怨，舉廢飭馳，弼成萬歷初年之治。其時中外義安，海內(nèi)殷阜，紀(jì)綱法度莫不修明。功在社稷，日久論定，人益追思。”可見張居正以他的改革精神贏得后世對他的追思與懷念。這是王安石變法失敗后所沒有的。

　　為什么會這樣呢?

　　王安石為人過分張揚，早在英宗年間，丞相韓琦就對他的評論是：安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。著名的參知政事唐介也評價道：安石好學(xué)而泥古，故論議迂闊，若使為政，必多所變更。安石果用，天下必困擾。正因為其過分執(zhí)拗，所以有了一個拗相公的名聲，對于王安石來說，他個人的思維注定了他變法之路走不長。

　　張居正比起他來說就很好了著名歷史學(xué)者唐甄在其《潛書》中稱為張居正之為相也，拜命之日，百官凜凜，各率其職，紀(jì)綱就理，朝廷肅然，其效固旦夕立見者也。為政十年，海內(nèi)安寧，國富兵強(qiáng)。尤長于用人，籌邊料敵，如在目前。用曾省吾劉顯平都蠻之亂，用凌云翼平羅旁之亂，并拓地數(shù)百里;用李成梁戚繼光委以北邊，遼左屢捷，攘地千里;用潘季馴治水而河淮無患。居正之功如是，雖有威權(quán)震主之嫌，較之嚴(yán)嵩，判若黑白矣。主雖至愚，未有以亂政為良相，以安社稷為奸相者也。然則任相之道，豈難能哉?顯帝之任居正也，畏之如嚴(yán)師，信之如筮龜，無言不從，無規(guī)不改，雖太甲成王有所不及。是以居正得以盡忠竭才，為所欲為，無不如意，可謂盛矣。

　　張居正本身是個強(qiáng)勢之人，黃仁宇先生考證此人十分張揚，出入極其講究排場，甚至僭越禮制，配備火銃隊為私人護(hù)衛(wèi)部隊，且有貪污腐化之行，萬歷皇帝對其也十分畏懼，但是張居正聰慧就在于他在朝堂之上可以團(tuán)結(jié)反對者，改變反對的聲音，從而使得自己的改革變的順利，并且在后宮中得到李太后和司禮監(jiān)的支持。

　　和王安石變法相比，張居正改革阻力較小在于他具有較高的策略水平，這主要表現(xiàn)在改革所奉行的宗旨方面。

　　王安石早在宋仁宗嘉佑5年上《萬言書》時，就提出要改變現(xiàn)有法度，使之合乎“先王之政”。但是，他任相之后，卻亮出“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的觀點，表明要更改太祖、太宗以來的法令制度。安石此舉雖然給希望變法的士人注入了一副興奮劑，但在思想還很保守的宋代，改變“祖宗之法”無疑會招來守舊派的激烈反對。如范純?nèi)氏蛏褡谏鲜枵f：“王安石變祖宗法度，掊克財利，民心不寧”;在向神宗上《尚書解》時又說：“其言皆堯、舜、禹、湯、文、武之事也，治天下無以易此。愿深究而力行之!”實際上就是要神宗不事更張，奉行“祖宗法度”，這種思想在當(dāng)時的士大夫中是很普遍的。因此，王安石亮出的變法旗幟使他在變法之初就遇到了強(qiáng)大阻力。

　　張居正的做法與王安石則不同，隆慶5年(1571年)，他擔(dān)任會試主考時撰寫了《辛未會試程策》，其中第二部分“法先王與法后王”的策題答案體現(xiàn)了他的變法思想，他認(rèn)為“法制無常，近民為要，古今異勢，便俗為宜”，說明他主張變法應(yīng)以順應(yīng)民心為要，即應(yīng)“法后王”。但他又說，“法后王”并不是更改明太祖所制定的各種制度，相反，對于唐宋以前的君主而言，明太祖是“后王”，因此“法后王”就是恢復(fù)太祖之制中本來面貌，革除正德以來的弊政。而對于明中葉諸帝來說，太祖怎樣法度?完全可以自由發(fā)揮。這樣，改革并沒有違背先賢所主張的“法先王”之旨。居正任首輔后，在明神宗召見時表示：“方今國家要務(wù)，惟在遵守祖宗舊制，不必紛紛更改”;然后又在謝恩疏中說：自己要“為祖宗謹(jǐn)守成憲，不敢以臆見紛更”。這樣，張居正在改革中始終打著“恪守祖制”的旗幟，從而抑制了守舊派之口，減少了改革的阻力。

　　改革措施——探究深層次的內(nèi)容

　　宋、明兩朝發(fā)展到中葉時，都面臨著嚴(yán)重的財政危機(jī)，因此，王安石和張居正上臺時，接手的都是家底很薄的攤子，扭轉(zhuǎn)財政危機(jī)是他們的共同任務(wù)。然而，在制定改革方針，應(yīng)該孰先孰后時，王安石和張居正采取了不同的步驟，體現(xiàn)了他們在謀略上的差異。

　　王安石變法，一開始就著手整頓財政，而忽略了吏治改革。“農(nóng)田、水利、青苗、均輸、保甲、免役、市役、保馬、方田諸役，相繼并興，號為新法，頒行天下”。這表明王安石為改革“積貧積弱”局面，一開始就把改革重點放在整頓財政上，以儉財為先。由于新法在推行過程中用人不當(dāng)，一些地方官使新法成為擾民、困民之舉，遭到百姓反對，且變法對官僚地主及大商人的利益觸犯頗多，故又遭到這部分勢力的反對。可見，在吏治沒有澄清、官僚地主的阻力沒有打破之前，改革是會遇到許多意想不到的困難的。

　　和王安石相比，張居正顯然要老練許多。在他看來，“治理之道莫急于安民生，安民之要，惟在于核吏治”，否則，吏風(fēng)不正，一切政令都會流于形式。“上澤雖布而不得下疏，下情雖苦而不得上達(dá)”，即是當(dāng)時官僚作風(fēng)的寫照。正德、嘉靖年間的改革之所以不了了之，正是吏治腐敗所致，張居正對此深有體會。因此，雖然面臨嚴(yán)重的財政危機(jī)，他卻沒有一上來就貿(mào)然整頓財政，而是先行改革吏治。

　　萬歷元年(1573年)張居正提出“考成法”。考成法的施行，大大提高了官僚機(jī)構(gòu)的行政效率，史稱“自是，一切不敢飾非，政體為肅”，“雖萬里外，朝下而夕奉行。”由此，張居正是在獲得了一個得心應(yīng)手的政治工具后，然后再運用這個經(jīng)過改造的工具去推行經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面的改革，使新法一以貫之地推行了十年之久，產(chǎn)生了積極的社會影響。

　　總體來說改革應(yīng)該以官僚體系為第一改革，而經(jīng)濟(jì)屬于復(fù)蘇改革，而王安石舍本逐末鋪得太大招致了反對的結(jié)果。

　　改革結(jié)果

　　王安石的改革策略用今天的思維來看，類似于凱恩斯主義或者馬克思主義，是一種國家公有制主義，本身目的是為了避免豪強(qiáng)哄抬物價，與馬克思主義避免壟斷資本的目的是一樣的，盡管王安石的設(shè)想十分美好，可是現(xiàn)實卻遠(yuǎn)比他想的困難，原因在于王安石觸及了不與民爭利的底線，王安石的行為無外乎公有制與國有化，有政府操盤的思維，這樣而言反而與北宋一直堅持的社會市場自由主義形成了對立，王安石與宋神宗都抱有很不好的目的性，歷史學(xué)家蔡東藩對他抨擊為：上有急功近名之主，斯下有矯情立異之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲為唐太宗，而安石進(jìn)之以堯、舜，神宗目安石為諸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自況。試思急功近名之主，其有不為所惑乎?當(dāng)時除吳奎、張方平、蘇洵外，如李師中者，嘗謂其必亂天下。王安石這么做在于用兵邊塞恢復(fù)漢唐舊疆界，犧牲百姓利益滿足歷史國家至上的原則，而宋神宗目的無外乎于借機(jī)加強(qiáng)皇權(quán)，北宋自仁宗朝開始即走向中書-鸞臺—君主，三權(quán)制衡的治理的較為民主的政治體制，神宗加強(qiáng)君權(quán)的行為也加劇了大臣的不滿，王安石用之非人，也頗為遭受詬病。

　　張居正的改革卻完全相反，張居正的改革類似于現(xiàn)當(dāng)代的芝加哥學(xué)派的自由經(jīng)濟(jì)主義，依靠經(jīng)濟(jì)流通來衡動物價與流通。在張居正改革前，由南贛都御史陶諧在江西實行，取得了成績。當(dāng)時御史姚仁中曾上疏說：“頃行一條鞭法。通將一省丁糧，均派一省徭役。則徭役公平，而無不均之嘆矣。”此后姚宗沐在江西，潘季馴在廣東，龐尚鵬在浙江，海瑞在應(yīng)天，王圻在山東曹縣也都實行過一條鞭法。海瑞在應(yīng)天府的江寧、上元兩縣“行一條鞭法，從此役無偏累，人始知有種田之利，而城中富室始肯買田，鄉(xiāng)間貧民始不肯輕棄其田矣”，做到了“田不荒蕪，人不逃竄，錢糧不拖欠”可以說張居正的一條鞭法在改革前就有實踐基礎(chǔ)，這是王安石沒有的。張居正在位期間也有效制約了明神宗專權(quán)。

　　但是從結(jié)果來看，殊途同歸，兩次改革都起到了很大的反作用，王安石的變法引發(fā)了嚴(yán)重的黨爭，此后北宋朝堂之上變法派與守舊派之間相互碾壓不絕，黨爭招致了最終靖康之恥的結(jié)果。而張居正的變法效果也不好，萬歷受夠了張居正的強(qiáng)勢，張居正時候盡數(shù)廢掉了他的改革法案，更重要的是，萬歷此后不肯再用強(qiáng)勢的臣子而用了較為喜歡和稀泥的申時行，申時行軟弱無能，萬歷逐步懈怠于政，也為此后的明朝黨爭也逐漸埋下了伏筆。