《魏書》是寫南北朝時(shí)期北魏并東魏西魏及其以前的那些事兒的，那么《魏書》為什么寫明朝的事呢?下面學(xué)習(xí)啦小編就告訴大家《魏書》為什么寫明朝的事，希望能夠?qū)δ兴鶐椭丁?/p>

　　《魏書》簡(jiǎn)介：

　　《魏書》，北齊魏收撰，是一本紀(jì)傳體史書，內(nèi)容記載了公元4世紀(jì)末至6世紀(jì)中葉北魏王朝的歷史。124卷，其中本紀(jì)12卷，列傳92卷，志20卷。因有些本紀(jì)、列傳和志篇幅過長(zhǎng)，又分為上、下，或上、中、下3卷，實(shí)共130卷。

　　《魏書》作者簡(jiǎn)介：

　　魏收(505-572)，字伯起，北齊鉅鹿下曲陽(今河北晉縣西)人，南北朝時(shí)期史學(xué)家、文學(xué)家。北魏驃騎大魏子建之子。與溫子升、邢邵并稱"北地三才子"。 他15歲已能屬文，顯露才華。歷仕北魏、東魏、北齊三朝。入仕后曾任太學(xué)博士等職。26歲遷散騎侍郎，典起居注，并修國(guó)史，兼中書侍郎。在東魏，官至秘書監(jiān)，兼著作郎，定州大中正。入北齊,任中書令,兼著作郎。北齊天保二年(551年)，他正式受命撰魏史。這距他開始接觸有關(guān)魏史的工作已有二十年的歷史了。他的年輩小于溫子升、邢劭，而文譽(yù)齊名，世稱"三才"。溫子升死后，他與邢劭是北齊文壇兩大派的領(lǐng)袖,"邢賞服沈約而輕任昉，魏愛慕任昉而毀沈約"，"各為朋黨",互相譏訐。當(dāng)時(shí)人祖孝徵評(píng)論說:"任、沈之是非,乃邢、魏之優(yōu)劣也。"(顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》)大體中肯。

　　"梁常侍徐陵聘於齊，時(shí)魏收文學(xué)北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵還，濟(jì)江而沈之，從者以問，陵曰:吾為魏公藏拙。(出自隋唐嘉話)

　　《魏書》為什么寫明朝的事：

　　一些年來，翻閱樂史資料，發(fā)現(xiàn)了一樁離奇的公案。“二十五史”中的《魏書》，是后魏之后北齊人魏收撰寫的。當(dāng)然，《魏書》是寫南北朝時(shí)期北魏并東魏西魏及其以前的那些事兒的。就算是北齊人魏收撰寫的時(shí)候，無意中涉及到了他的同代，至晚也只能夠是北齊的，不會(huì)出現(xiàn)北齊以后的。唯物主義不信神，先人不會(huì)說后人。可是，在北齊人魏收撰寫的《魏書》中，卻出現(xiàn)了“明朝那些事兒”!

　　《魏書·樂志》有這樣一段話：先是，有陳仲儒者自江南歸國(guó)，頗閑樂事。請(qǐng)依京房，立準(zhǔn)以調(diào)八音。神龜二年夏，有司問狀。仲儒言：前被符，問：“京房準(zhǔn)定六十律，后雖有器存，曉知者少。至熹平末，張光等猶不能定弦之急緩聲之清濁。仲儒受自何師，出何典籍而云能曉?”但仲儒在江左之日，頗愛琴，又嘗覽司馬彪所撰《續(xù)漢書》，見京房準(zhǔn)術(shù)，成數(shù)……仲儒以調(diào)和樂器，文飾五聲，非準(zhǔn)不妙。如若嚴(yán)嵩父子，心賞清濁，是則為難。若依案見尺作準(zhǔn)，調(diào)弦緩急聲清濁，可以意推耳。(見中華書局版標(biāo)點(diǎn)本“二十五史”《魏書》2833-2835《樂志》)

　　這段話的大意是：依照西漢京房所制訂的六十律，可以推演出精確的音階音準(zhǔn)和創(chuàng)造出豐富的音樂藝術(shù)。而像明朝奸臣嚴(yán)嵩世蕃父子那樣卑微的小人，是不會(huì)領(lǐng)略到音樂真髓的——黑字白紙、清清楚楚，《魏書》寫了明朝事兒!

　　更為有奇怪的，中國(guó)的另一部權(quán)威正史《通典》(唐朝人杜佑編撰)、中華書局標(biāo)點(diǎn)本《通典》3647-3648《樂三》)中也有這段話。除了個(gè)別的杜佑需要諱的字之外，其它相同，也清楚地寫著“如若嚴(yán)嵩父子，心賞清濁，是則為難”這句話。杜佑編撰的《通典》中出現(xiàn)了這段話，并未注明是從《魏書》而來。只是中華書局在?？闭f明中，有“據(jù)《魏書·樂志》”字樣，從而可以看到《通典》中這段話和《魏書》關(guān)系的蛛絲馬跡。這也就是說，唐人能夠罵明人!

　　也許有人會(huì)問：《魏書》和《通典》并沒有注明“嚴(yán)嵩父子”就是明朝的嚴(yán)嵩和嚴(yán)世蕃，但我有如下根據(jù)：

　　一，既然兩部權(quán)威正史都引用了“嚴(yán)嵩”這個(gè)人名，那么，可以肯定，“嚴(yán)嵩”必然是當(dāng)時(shí)的一位名人。查遍《二十五史紀(jì)傳人名索引》、《中國(guó)歷史大辭典》以及《中國(guó)人名大辭典》等等大型工具書，在后魏和唐朝當(dāng)朝及其以前，均無“嚴(yán)嵩”其人名。以后，也只有明朝的“嚴(yán)嵩”其人名。

　　二，就算是北齊和唐朝及其以前有“嚴(yán)嵩”其人而未被上述歷史人名工具書列入，那么，其時(shí)“嚴(yán)嵩父子”同為名人者，更是不見。也就是說，和明朝的嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃父子一樣同為名人的幾率，可以模糊為零。

　　三，北齊和唐朝及其以前的人，不僅“嚴(yán)嵩父子”和明朝的“嚴(yán)嵩父子”一樣是父子名人，而且，前“嚴(yán)嵩父子”和后“嚴(yán)嵩父子”同樣是父子反面名人，這種幾率，是絕對(duì)沒有的。

　　也就是說，如果《魏書》和《通典》所顯示的“嚴(yán)嵩父子”不是明朝的嚴(yán)嵩和嚴(yán)世蕃，就需要越過上述的三道關(guān)口。因此說，北齊人撰寫的《魏書》和唐朝人編撰的《通典》，都是前人說后人。而這些，絕對(duì)是“二十五史”上一樁離奇的公案。

　　我曾就此請(qǐng)教過一位著名的歷史學(xué)家，并提出這是一樁公案，他也很驚奇，但一直等到他逝世，也未見到他得出答案。真希望有人作出解答!