古代公務(wù)員也喜歡曬年終獎(jiǎng)，然而朝廷三年沒(méi)發(fā)錢給蘇東坡，這是怎么回事?趕緊和學(xué)習(xí)啦小編一起來(lái)看看古代官員曬年終獎(jiǎng)的趣聞吧，希望能夠解答您的疑問(wèn)。

　　古代官員曬年終獎(jiǎng)的趣聞：

　　蘇東坡曬肚皮，曬出一肚皮的“不合時(shí)宜”;蘇東坡“曬薪”，曬出一肚皮的哀怨凄涼。他晚年被貶海南時(shí)，所有財(cái)產(chǎn)只剩下一所透風(fēng)漏雨的“桄榔庵”，連吃飯都成了大問(wèn)題，于是寫信向友人發(fā)牢騷，說(shuō)朝廷還欠他三年的俸錢共兩百貫錢幣，按京都幣值計(jì)算也有一百五十貫。真是一分錢難倒英雄漢，天性樂(lè)觀的蘇大學(xué)士，這時(shí)也苦惱得像被欠薪的民工。

　　蘇東坡最羨慕的人當(dāng)屬唐朝大詩(shī)人白居易，“我似樂(lè)天君記取，華顛賞遍洛陽(yáng)春”。白詩(shī)人一生相對(duì)安逸，他可謂古代最著名的“曬哥”，喜歡曬情史，更喜曬工資“俸錢萬(wàn)六千，月給亦有余”，這是他剛參加工作任校書郎時(shí)的工錢，科級(jí)干部水準(zhǔn);“俸錢八九萬(wàn)，給受無(wú)虛月”，這是他最后升為太子少傅時(shí)的薪酬，部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)待遇，相比第一份工資，已狠狠漲了近十倍。不難看出老白在曬薪之時(shí)，帶有一份滿足甚至炫耀心理，這在現(xiàn)代某些官員眼里有些不可理喻。更難能可貴的是，白居易曬薪時(shí)還流露出一些慚愧之情“月慚諫紙二千張，歲愧俸錢三十萬(wàn)”;“厚俸將何用，閑居不可忘”……因此與其說(shuō)老白在炫耀，不如說(shuō)他以此警誡自己：不要辜負(fù)了自己所拿的俸祿，為官要盡職盡責(zé)，對(duì)得起國(guó)家和“納稅人”。

　　與此相仿的是蜀國(guó)丞相諸葛亮，他借“曬薪”來(lái)表達(dá)自己鞠躬盡瘁、精忠報(bào)國(guó)之志。他晚年時(shí)在《自表后主》中寫道：“臣初奉先帝，資仰于官，不自治生。今成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒……”在給友人李嚴(yán)的信中，他還“曬”出這樣的細(xì)節(jié):“吾受賜八十萬(wàn)斛，今蓄財(cái)無(wú)余，妾無(wú)副服。”一代名相的老婆連件像樣的換洗衣服都沒(méi)有，這不知要讓多少官員為之汗顏!不僅如此，諸葛亮還對(duì)他的“身后清廉”作出保證：“若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下。 ”

　　還別說(shuō)，有些官員的財(cái)產(chǎn)就屬于死后被“曬”的，其中既有清官也有貪官。海瑞去世后，御史王用汲開出海瑞的遺產(chǎn)清單：俸銀10余兩，綢緞兩匹、麻布一匹……更讓人唏噓的是，臨死這天，這位“傻傻”的老兄竟然還很精明地算出兵部給他多發(fā)了六錢銀子的柴火錢，吩咐他的老仆一定要送回去。

　　歷史上的蘇東坡與王安石：

　　說(shuō)到蘇東坡的敵人，最難措辭的莫過(guò)于王安石了，然而事實(shí)上又絕對(duì)無(wú)法回避王安石，因?yàn)閮扇瞬坏謱賰蓚€(gè)政治營(yíng)壘，而且彼此之間還有糾纏不清的私人恩怨。

　　蘇東坡一入仕途就陷入了新舊黨爭(zhēng)，他的父親蘇洵和弟弟蘇轍、他敬愛的朝中元老、他的親朋好友，幾乎無(wú)一不是站在舊黨一邊的。

　　當(dāng)然，更重要的是蘇東坡本人的政治觀念與王安石的新法南轅北轍，他的學(xué)術(shù)思想也與新學(xué)格格不入，忠鯁讜直的他不可能違心地對(duì)方興未艾的新政沉默不言，他勢(shì)必要成為新黨的政敵，也勢(shì)必要與新黨黨魁王安石發(fā)生沖突。

　　嘉祐六年(1061年)，二十六歲的蘇東坡參加制舉，王安石以知制誥的身份出任考官。蘇東坡在制策中全面地提出了自己對(duì)朝政的看法，許多觀點(diǎn)正好與王安石兩年前向仁宗所上的萬(wàn)言書截然相反。眾考官都欣賞蘇東坡的“文義燦然”而置之于高第，王安石卻斥責(zé)蘇東坡之文“全類戰(zhàn)國(guó)文章”。王安石隨后還在任蘇東坡為福昌縣主簿的制文中說(shuō):“夫士之強(qiáng)學(xué)贍辭，必知要然后不違于道。擇爾所聞，而守之以要，則將無(wú)施而不稱矣，可不勉哉!”雖是代朝廷立言，但也顯示了他本人對(duì)蘇東坡的不滿之意。

　　蘇洵與王安石素不相協(xié)，嘉祐年間蘇洵以文章名動(dòng)京師，王安石卻未有一言褒獎(jiǎng)。王安石的母親去世，朝中大臣紛紛前去吊唁，蘇洵獨(dú)不前往。蘇洵還寫了《辨奸論》暗刺王安石矯飾反常、不近人情的舉止，并預(yù)言他必將禍害天下。七年以后，呂誨上疏彈劾王安石，說(shuō)他“大奸似忠，大詐似信”，“外示樸野，中藏巧詐”，并斷言:“誤天下蒼生者必是人也!”呂誨的話與《辨奸論》如出一轍，可見蘇洵事實(shí)上是代表舊黨發(fā)出了攻擊王安石的第一聲。蘇東坡對(duì)其父寫《辨奸論》是不以為然的，認(rèn)為有些話說(shuō)得太過(guò)分。蘇東坡對(duì)王安石的文才也非常贊賞，曾稱道王安石所撰的《英宗實(shí)錄》為本朝史書中寫得最好的。

　　但是蘇東坡對(duì)王安石好為大言詭論的行為非常不滿，曾在祭劉敞的祭文中予以譏刺。王安石則把蘇東坡視為隱然的強(qiáng)敵，必欲把他驅(qū)逐出朝廷而后快。熙寧二年(1069年)，蘇東坡上疏論貢舉之法不當(dāng)輕改，神宗非常重視，當(dāng)天就予接見，然后又想讓蘇東坡修中書條例，王安石卻竭力阻攔，并力薦呂惠卿。同年，蘇東坡為國(guó)子監(jiān)舉人考官，策題以歷史上君主獨(dú)斷或興或亡之事為問(wèn)，王安石大為不悅。神宗又想讓蘇東坡修起居注，王安石卻說(shuō)蘇東坡不是“可獎(jiǎng)之人”。神宗說(shuō)蘇東坡文學(xué)出眾，為人亦平靜，司馬光、韓維等大臣都稱道之。王安石回答說(shuō)東坡是“邪險(xiǎn)之人”，還說(shuō)三年前蘇東坡遭父喪時(shí)，韓琦等贈(zèng)送賻金不受，卻利用運(yùn)喪的官船販賣蘇木入蜀，還說(shuō)此事是人所共知，所以蘇東坡雖有才智和名望，但只能當(dāng)個(gè)通判，不可大用。