駐守敦煌莫高窟的王道士真如傳聞所說嗎?趕緊一起來看看下面學(xué)習(xí)啦小編為大家精心推薦的莫高窟道士王圓箓的趣聞，看完本文也許你的疑問就有答案了。

　　莫高窟道士王圓的趣聞：

　　受《文化苦旅·道士塔》一文的影響,莫高窟道士王圓箓的“罪人”形象曾長期在我腦海中揮之不去。歷史長河中的史實不會因我們的惋惜、憤怒和悲傷而改變,重要的是我們應(yīng)該從中汲取足夠的教訓(xùn)。王圓箓,這個斗大字不識半升的湖北麻城農(nóng)民,因家鄉(xiāng)連年災(zāi)荒,受生活所迫,輾轉(zhuǎn)流落至甘肅酒泉入道修行。光緒十九年的一天,王道士定居在莫高圣境,成了一位負(fù)責(zé)任的佛寺住持,并為此奉獻(xiàn)了自己的后半生。

　　王道士曾為保護(hù)文寶努力

　　光緒二十五年五月二十五日,在清理被流沙掩埋的洞窟時,王道士突然發(fā)現(xiàn):“沙出,壁裂一孔,仿佛有光;破壁,則有小洞,豁然開朗;內(nèi)藏唐經(jīng)萬卷,古物多名。”有大量資料顯示,在發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后的7年間,王道士為保護(hù)莫高文物做出了局外人難以想象的努力,做了他應(yīng)該做的一切。王道士曾數(shù)次逐級寫報告、送樣品,要求將這些文寶交上級官府保存。他首先徒步50里,趕往縣城找嚴(yán)澤縣令匯報,并奉送了取自藏經(jīng)洞的兩卷經(jīng)文做樣品。結(jié)果碰壁而返。3年后,新縣令汪宗瀚上任。王道士又挑選出一包佛畫去拜見。汪縣令閱過,雖然驚嘆不已,但還是沒有對這些文物實施登記保護(hù),只是寫信告知了甘肅學(xué)政葉昌熾。對金石學(xué)和古文書有較高造詣的葉昌熾得知莫高窟發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的消息后,一方面函請汪宗瀚實地考察;一方面著力建議甘肅藩臺衙門如數(shù)將其運至蘭州保存。后由于清政府推說路途遙遠(yuǎn),運費難籌,藩臺衙門只得下文責(zé)令王道士就地保管。

　　此后,王道士從清沙運土、供養(yǎng)和尚到承擔(dān)對文物的保管,擔(dān)子越來越重了。

　　王道士的被騙

　　讓我們翻開歷史,看看莫高窟國寶是在什么情況下被王道士“賣”掉的。

　　首先,據(jù)英國考古學(xué)家奧雷爾·斯坦因所著《西域考古圖記》原著譯本記載,當(dāng)年竊走敦煌文物的當(dāng)事人之一斯坦因絞盡腦汁,竭盡引誘、欺騙、布施、盜竊等卑劣手段來對付老實巴交的王道士,最后其強盜行徑終以得逞,并先后兩次從王道士手中劫掠大量國寶運至大英博物館。

　　其次,是各級官府對王道士的一片熱忱表現(xiàn)冷漠,對他發(fā)現(xiàn)的寶藏根本不當(dāng)回事,著實讓王道士心灰意冷并誤導(dǎo)了這位文盲道士。無奈之下,王道士心想,既然這批黃紙殘絹不能引起官府的重視,也許它們確無多大價值,我何嘗不可以用其換回一些銀錢來資助洞窟的清理和修繕呢?即便如此,王道士還是始終猶豫不決,甚至在一瞬間作出了非常英明的決定。斯坦因?qū)懙?“到了第二天晚上,卻遺憾地發(fā)現(xiàn)滿懷疑忌的王道士干了一個通宵,將所有藏卷全部運回密室中去了。”如果就此打住,也許會避免了一場大錯。可誰知,王道士終究還是敗在了奸詐無比的斯坦因腳下。

　　第三,是王道士對唐僧的異常虔誠崇拜。斯坦因發(fā)現(xiàn),王道士頭腦簡單,但信仰卻很執(zhí)著,盡管對佛教知之甚少,但對唐僧卻頂禮膜拜。窺探到王道士的內(nèi)心秘密后,斯坦因告訴王道士:古時的唐僧到印度取經(jīng),而今,是唐僧讓斯先生把這些古代經(jīng)卷重又取回印度。他們編造了離奇的神話來欺騙這位頭腦簡單又十分迷信的王道士。歷史就這樣無情地捉弄了王道士。

　　直到精通漢文的法國人伯希和在離開莫高窟的第二年即1909年,將少量經(jīng)卷在北京六國飯店展示,這才引起了中外震驚和輿論的嘩然。次年,清政府命甘肅當(dāng)局將剩余殘卷盡數(shù)運至北京。其間,又一路被地方官紳爭相截留。就這樣,藏經(jīng)洞總量近6萬卷的國寶藏品僅剩下8000來卷運抵北京。王道士幾十年如一日遠(yuǎn)離貪腐,辛勞為公,虔誠信仰,一貫始終。歷史并沒有記載王道士私自占用了出賣老祖宗遺產(chǎn)而換來的一分錢。至死,他也就是一身道士長衫,一頂圓布帽,便被他的繼任們裝進(jìn)了洞群外面的道士塔,僅比赤條條來到這個世界時多了一身表明他身份的素服。

　　王道士的功過是非,抑或是“罪人”的悲劇永遠(yuǎn)值得我們回味。

　　王圓箓簡介：

　　王圓箓(約1850~1931)，祖籍湖北麻城縣。本人出生在陜西，因家鄉(xiāng)連年災(zāi)荒，生活所迫，出外謀生，流落于酒泉。在此期間入道修行，人們稱他為王道士。后云游敦煌，登三危山，發(fā)現(xiàn)莫高圣境，感慨萬千，急呼"西方極樂世界，乃在斯乎"。所以他長期居留于此地，奉獻(xiàn)了他的后半生。

　　王圓箓墓，它占地極廣，正中設(shè)一白塔，由正方形矮欄包圍，在月夜下發(fā)出冷冷的微光。王圓箓的法體就存放在白塔之內(nèi)，他是一名道士，卻盡畢生之功守護(hù)著一片佛窟，他洞啟了敦煌文化最重要的一扇門，卻又無奈將中華瑰寶賤賣給外國掠盜者。后敦煌文物的流失不應(yīng)該把責(zé)任歸因于任何個人，那是歷史對整個中國的嘲諷。也難怪陳寅恪先生要在莫高窟前的一座石碑上奮筆疾書"敦煌者吾國學(xué)術(shù)之傷心地也"了。

　　眾所周知，王圓箓是一位地地道道的道士，而莫高窟又是佛教圣地，歷來都是佛教徒活動的地方。然而，世事就是這樣捉弄人，偏偏把一個道士安排在佛窟里，讓太上老君的弟子為釋迦牟尼效犬馬之勞，這陰差陽錯的安排委實古怪離奇。更令人不解的是，不知是王圓箓道士的行為感動了道祖佛祖，還是無意的安排，佛窟里的秘密卻讓一個道士來發(fā)現(xiàn)守護(hù)，奇人遇奇事。

　　余秋雨在《文化苦旅》中認(rèn)為王圓箓對敦煌莫高窟文物的破壞是毀滅性的，并就此感到傷痛。然而此文在引證資料上有很大硬傷，在描述王圓箓的時候與歷史事實差距過大。此文稱藏經(jīng)洞是王圓箓一人發(fā)現(xiàn)的，這與歷史不符，最早發(fā)現(xiàn)的是王圓箓的助手楊某。

　　斯坦因《西域考古圖記》中說:"他將全部的心智都投入到這個已經(jīng)傾頹的廟宇的修復(fù)工程中，力圖使它恢復(fù)他心目中這個大殿的輝煌……他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個人從未花費過這里面的一分一銀。"

　　根據(jù)相關(guān)史料記載(《西域考古圖記》等)，當(dāng)時西方人來到中國帶走文物的時候，是持有當(dāng)?shù)毓俜介_據(jù)的許可證的，并且一路受到了官兵的保護(hù)，王圓箓本身并沒有能力拒絕他們。

　　胡適曾在演講中提到王道士時說，王道士一開始并不知道經(jīng)卷的價值，最初以經(jīng)卷能夠治病為由向附近居民售賣，把經(jīng)卷燒成灰燼和水讓人吞服。這里的說法與之后王道士低價賣出經(jīng)卷給斯坦因可以銜接，說明王道士一開始對文物價值一無所知。