袁紹為何輸了官渡之戰(zhàn)
“官渡之戰(zhàn)”袁紹輸在哪兒?與曹操何關?袁紹為何輸了官渡之戰(zhàn)?下面學習啦小編就告訴大家袁紹為何輸了官渡之戰(zhàn)，希望能夠?qū)δ兴鶐椭丁?/p>
袁紹為何輸了官渡之戰(zhàn)：
當袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目。孔融：“袁紹勢大，不可與戰(zhàn)，只可與和。”荀彧曰：“袁紹無用之人，何必議和?”孔融：“袁紹士廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無用之人乎?”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬，何足道哉!”孔融默然。
實際上，戰(zhàn)事相持到十月，曹營已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻計火燒烏巢，整個戰(zhàn)局隨之翻盤，急轉(zhuǎn)直下。這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關鍵所在。袁紹的軍事失敗，顯然是權(quán)術的作用目標出錯了，人事上出了問題。 拿曹操與袁紹在溝通方式上做個比較。曹操會將一個議題透過眾議的方式讓大家相互討論辯解、分享智慧，以便得到最周詳?shù)乃伎肌Ｒ簿褪悄艹磷狻㈧o下心、深藏于心，反復掂量與權(quán)衡。此外，曹操頗有容人的雅量，能控制自己的情緒以容納“剛而犯上”的人才。所以，曹操手下的荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、滿寵、劉曄、呂虔、毛玠等人，都能各安其位，各司其職，從無相互讒害。
袁紹的溝通模式是隨機性的個別征詢，而不是眾議。在這種模式的暗示下，部屬只會個別向他反映意見，類似于打小報告，使得部屬之間少有坦誠的橫向溝通。而袁紹本人既是個“有選擇的傾聽者”(只聽他喜歡聽的)，又是個容易混淆是非，用一時結(jié)果來加罪于人的沖動型領導。
這種權(quán)術風格和溝通模式造成的直接后果非常壞。使得部屬產(chǎn)生了“我只向老板負責”、“只要老板滿意就行，別人無所謂”的意識和心理契約。
久而久之，由于資源的排擠效應，大家都要想辦法逢迎老板，以便得到賞識和信用的機會。當意見被采納，就要想盡辦法讓自己的意見(而非團體的決策)成功，或謊報成功。萬一失敗，就想法子嫁禍于人。如果老板采納了別人的意見，便千方百計暗中阻撓，等著看別人出洋相。如此陳陳相因、惡性循環(huán)，自然形成了袁氏虛矯不實的政治生態(tài)，以至敗局無可挽救。權(quán)術中的激勵機制，是一個非常重要的手段，一句話可以動人心，讓人死心塌地效命驅(qū)馳。而善于包容，則是領導權(quán)術里的德行體現(xiàn)(注意，并非個人德行)，舍人小過，圖己大業(yè)，鼓掌之中，才有南面之尊。
在官渡之戰(zhàn)橋段里，有幾個情節(jié)值得提出來說說。關羽殺了顏良，沮授稍加挑撥，袁紹便遷怒于劉備：“汝弟斬吾愛將，汝必通謀，留爾何用?”待劉備一番巧言解釋，袁紹反過來又責備沮授：“誤聽汝言，險殺好人。”作為一個領導人，批評下屬不該是這樣的，劉備到底是個外人，怎么可以當著外人的面讓下屬難看?權(quán)術不是冷冰冰的東西，其中的理智與情感因素很重要的。也難怪沮授一出來就嘆曰：“上盈其志，下務其功;悠悠黃河，吾其濟乎!”遂托疾不出議事。
等到關羽殺了文丑，郭圖、審配又站出來質(zhì)疑劉備的“佯推不知”，袁紹又大怒要殺劉備。當劉備為活命提出愿意讓關羽來輔佐袁紹時，袁紹的表現(xiàn)再次讓我大跌眼鏡。他先喝退左右(郭圖、審配等人)：“玄德之言是也，汝等幾使我受害賢之名”，后又大喜曰：“吾得云長，勝顏良、文丑十倍矣!”這兩句話，前者傷謀士之心，后者失將士之心，權(quán)術使用之想當然、領導德行彰顯之涼薄，已然到了極致。可以說，袁紹的領導形象，此時轟然倒塌。
而曹操恰恰相反，他不光依“事功”來獎罰，且能重賞提反對意見的人。207年，曹操不理曹洪等人的勸諫，出塞遠征烏桓部族。結(jié)果雖取勝，卻也吃了不少苦頭。回到基地后，他便賞賜曾勸阻過他的人，承認自己只是僥幸成功，不足為法，希望大家不要因意見不被采納而不敢建言。
意見不被采納都能得到獎賞，因此大家都能勇于提案，也不必相互妒忌。久而久之，曹營中一旦形成決議，就再沒有第二種聲音或陽奉陰違，而能向一致的目標去努力。不能不承認，曹操是個能讓追隨者愉悅工作的領導人，靠的正是激勵機制與領導德行，這是馭人最基本的兩個要素。
而袁紹則差得遠了，假設一下，如果他能認識到這一點，稍加實踐，那么官渡之戰(zhàn)的結(jié)局，乃至整個中國的歷史，可能都要改寫了。權(quán)術如用兵，兵無常勢，貴在應變。要因勢利導，隨機應變，才能夠成就大業(yè)。領導人對待下屬或民眾，要適時酌情的予以安撫，在講明原則、制度和法律之后，不妨推己及人，多重民情，情真意切，民心必歸。
不是嗎?官愛民，民桓愛之。這才是維穩(wěn)致勝的大計。
“三大戰(zhàn)役”之官渡之戰(zhàn)：
官渡之戰(zhàn)，是東漢末年“三大戰(zhàn)役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰(zhàn)役之一。東漢獻帝建安五年(200年)，曹操軍與袁紹軍相持于官渡(今河南中牟東北)，在此展開戰(zhàn)略決戰(zhàn)。曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉(今河南封丘西)，繼而擊潰袁軍主力。此戰(zhàn)奠定了曹操統(tǒng)一中國北方的基礎。
戰(zhàn)爭過程
【前期】
公元199年(建安四年)六月，袁紹挑選精兵十萬，戰(zhàn)馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰(zhàn)的序幕由此拉開。
袁紹舉兵南下的消息傳到許都，曹操部將多認為袁軍強大不可敵。但曹操卻根據(jù)他對袁紹的了解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，于是決定以所能集中的數(shù)萬兵力抗擊袁紹的進攻。為爭取戰(zhàn)略上的主動，他作出如下部署：派臧霸率精兵自瑯玡(今山東臨沂北)入青州，占領齊(今山東臨淄)、北海(今山東昌樂)、東安(今山東沂水縣)等地，牽制袁紹，鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都;曹操率兵進據(jù)冀州黎陽(今河南浚縣東，黃河北岸)，令于禁率步騎二千屯守黃河南岸的重要渡口延津(今河南延津北)，協(xié)助扼守白馬(今河南滑縣東，黃河南岸)的東郡太守劉延，阻滯袁軍渡河和長驅(qū)南下，同時以主力在官渡(今河南中牟東北)一帶筑壘固守，以阻擋袁紹從正面進攻;派人鎮(zhèn)撫關中，拉攏涼州，以穩(wěn)定翼側(cè)。從以上部署看，曹操所采取的戰(zhàn)略方針，不是分兵把守黃河南岸，而是集中兵力，扼守要隘，重點設防，以逸待勞，后發(fā)制人。從當時情勢而言，這種部署是得當?shù)摹Ｊ紫龋B兵多而曹操兵少，千里黃河多處可渡，如分兵把守則防不勝防，不僅難以阻止袁軍南下，且使自己本已處于劣勢的兵力更加分散。其次，官渡地處鴻溝上游，瀕臨汴水。鴻溝運河西連虎牢、鞏、洛要隘，東下淮泗，為許都北、東之屏障，是袁紹奪取許都的要津和必爭之地。加上官渡靠近許都，后勤補給也較袁軍方便。
公元199年(建安四年)十二月，當曹操正部署對袁紹作戰(zhàn)時，劉備起兵反曹，占領下邳，屯據(jù)沛縣(今江蘇沛縣)。劉備軍增至數(shù)萬人，并與袁紹聯(lián)系，打算合力攻曹。曹操為保持許昌與青、兗二州的聯(lián)系，避免兩面作戰(zhàn)，于次年二月親自率精兵東擊劉備，迅速占領沛縣，轉(zhuǎn)而進攻下邳，迫降關羽。劉備全軍潰敗，只身逃往河北投奔袁紹。當曹、劉作戰(zhàn)正酣之時，袁紹謀士田豐建議袁紹“舉軍而襲其后”，但袁紹以幼子有病為辭拒絕采納，致使曹操從容擊敗劉備回軍官渡。
公元200年(建安五年)正月，袁紹派陳琳書寫檄文并發(fā)布，檄文中把曹操罵得無法忍受。二月進軍黎陽，企圖渡河尋求與曹軍主力決戰(zhàn)。他首先派顏良進攻白馬的東郡太守劉延，企圖奪取黃河南岸要點，以保障主力渡河。四月，曹操為爭取主動，求得初戰(zhàn)的勝利，親自率兵北上解救白馬之圍。此時謀士荀攸認為袁紹兵多，建議聲東擊西，分散其兵力，先引兵至延津，偽裝渡河攻袁紹后方，使袁紹分兵向西，然后遣輕騎迅速襲擊進攻白馬的袁軍，攻其不備，定可擊敗顏良。曹操采納了這一建議，袁紹果然分兵延津。曹操乃乘機率輕騎，派張遼、關羽為前鋒，急趨白馬。關羽迅速迫近顏良軍，沖進萬軍之中殺死顏良并斬首而還，袁軍潰敗。曹操解了白馬之圍后，遷徙白馬的百姓沿黃河向西撤退。袁紹率軍渡河追擊，軍至延津南，派大將文丑與劉備繼續(xù)率兵追擊曹軍，曹操當時只有騎兵六百，駐于南阪(在白馬南)下，而袁軍達五六千騎，尚有步兵在后跟進。曹操令士卒解鞍放馬，并故意將輜重丟棄道旁。袁軍一見果然中計，紛紛爭搶財物。曹操突然發(fā)起攻擊，終于擊敗袁軍，殺了文丑(文丑為亂軍所殺，并不是關羽斬殺)，順利退回官渡。顏良、文丑都是河北名將，卻被一戰(zhàn)而斬，袁紹軍隊的銳氣被挫傷
【相持】
袁軍初戰(zhàn)失利，但兵力仍占優(yōu)勢。七月，進軍陽武(今河南中牟北)，準備南下進攻許昌。八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數(shù)十里，曹操也立營與袁軍對峙。九月，曹軍一度出擊，與袁軍交戰(zhàn)不利，退回營壘堅守。
袁紹構(gòu)筑樓櫓，堆土如山，用箭俯射曹營。曹軍制作了一種拋石裝置的霹靂車，發(fā)石擊毀了袁軍所筑的樓櫓。袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營內(nèi)掘長塹相抵抗，粉碎了袁軍的計策。雙方相持三個月，曹操外境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，后方也不穩(wěn)固，曹操幾乎失去堅守的信心，一日見運糧士兵疲于奔命，于心不忍，不禁脫口而出，“卻十五日為汝破紹，不復勞汝矣!”
曹操寫信給荀彧，商議要退守許都，荀彧回信說：“袁紹將主力集結(jié)于官渡，想要與公決勝負。公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，這是決定天下大勢的關鍵所在。當年楚、漢在滎陽、成皋之間，劉邦、項羽沒有人肯先退一步，以為先退則勢屈。現(xiàn)在公以一當十，扼守要沖而使袁紹不能前進，已經(jīng)半年了。情勢已然明朗，絕無回旋的余地，不久就會發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。這正是出奇制勝的時機，千萬不可坐失。”于是曹操決心繼續(xù)堅守待機，同時加強防守，命負責后勤補給的任峻采取十路縱隊為一部，縮短運輸隊的前后距離，并用復陣(兩列陣)，加強護衛(wèi)，防止袁軍襲擊;另一方面積極尋求和捕捉戰(zhàn)機，擊敗袁軍，不久派曹仁、史渙截擊、燒毀袁軍數(shù)千輛糧車，增加了袁軍的補給困難。
期間，汝南郡黃巾軍劉辟叛變，袁紹使劉備前往相助，又派韓荀鈔斷曹軍西道，皆被曹仁擊破。江東孫策意欲偷襲許都，卻被刺客暗殺。
【奇襲】
同年十月，袁紹又派車運糧，并令淳于瓊率兵萬人護送，屯積在袁軍大營以北約20公里的故市(河南延津縣內(nèi))、烏巢(今河南延津東南)。恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重。曹操立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗號，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用夜暗走小路偷襲烏巢。到達后立即圍攻放火。袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令張郃、高覽率重兵猛攻曹軍大營。可曹營堅固，攻打不下。當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經(jīng)迫近。曹操勵士死戰(zhàn)，大破袁軍，殺淳于瓊等，并將其糧草全數(shù)燒毀。張郃、高覽聞得烏巢被破，于是投降曹操，導致了軍心動搖，內(nèi)部分裂，大軍崩潰。袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先后殲滅和坑殺袁軍七萬余人，也有說是八萬人。
官渡之戰(zhàn)增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，統(tǒng)一北方奠定了堅實的基礎。北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰(zhàn)擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。
3戰(zhàn)爭結(jié)果編輯官渡之戰(zhàn)，經(jīng)過一年多的對峙，至此以曹操的全面勝利而告結(jié)束。曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。這個戰(zhàn)例成為中國歷史上以弱勝強，以少勝多的典型戰(zhàn)例。曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他軍事生涯最輝煌的一頁。公元202年(建安七年)，袁紹因兵敗憂郁而死，曹操乘機徹底擊滅了袁氏軍事集團，公元207年(建安十二年)年，曹操又征服烏桓，至此，戰(zhàn)亂多時的北方實現(xiàn)了統(tǒng)一。
其他戰(zhàn)后相關事務：
1、官渡之戰(zhàn)后，曹軍活捉了沮授。沮授一直深得曹操賞識，起初曹操赦免沮授并且厚待他，但最后沮授因想要回到袁紹陣營而被曹操殺害。
2、曹操在袁紹大營發(fā)現(xiàn)許縣及軍中的某些人員，曾寫信向袁紹表態(tài)，他下令將信件全部焚毀，以示安撫反側(cè)。
3、官渡之戰(zhàn)后，袁紹僅八百騎逃回北方，后悔不用田豐之言，但逢紀詆毀田豐，結(jié)果田豐被袁紹殺害。
4、冀州地區(qū)發(fā)生反袁的動亂，袁紹率軍平定。