造紙術(shù)(Papermaking technique/Paper Making technics)中國四大發(fā)明之一，人類文明史上的一項(xiàng)杰出的發(fā)明創(chuàng)造。那么是誰發(fā)明的呢?一起來看看小編給大家精心準(zhǔn)備的資料，歡迎閱讀!

　　中國造紙術(shù)究竟是誰發(fā)明的?

　　造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的嗎

　　在紙出現(xiàn)以前，人類曾經(jīng)使用過許多材料來寫字記事。最初是把文字刻在龜甲上或獸骨上，叫做甲骨文。商周時(shí)代，人們又把文字鑄在青銅器上，或者刻在石頭上，叫做鐘鼎文、石鼓文。到了春秋末期，人們開始使用新的書寫記事材料，叫做“簡牘”，“簡”就是竹片，“牘”就是木片。把文字寫在竹片、木片上，十分便捷，可是連篇累牘，十分笨重。當(dāng)時(shí)，也有用絹帛作書寫材料的，但絹帛價(jià)格昂貴，一般人用不起。

　　伴隨著生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人類不斷地在尋找新的書寫材料，最終發(fā)明了理想的書寫材料，那就是紙。造紙術(shù)的發(fā)明，不但改變了“簡重而帛貴”的現(xiàn)狀，而且促進(jìn)了人類文明的進(jìn)程。

　　那么造紙術(shù)是誰發(fā)明的呢?長期以來一般都?xì)w功于東漢時(shí)的宦官蔡倫，《后漢書•蔡倫傳》明確記載：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛(即按書寫需要裁好的絲織品)者謂之為紙。

　　縑貴而簡重，并不便于人。倫乃造意(發(fā)明、創(chuàng)造)用樹膚、麻頭及敝布。魚網(wǎng)以為紙。元興元年，奏上之。帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’。” 由于《后漢書》作者對(duì)這一事件的記錄非常明確，而且《后漢書》在當(dāng)時(shí)和歷史上都具有重要意義和地位，所以在沒有其它歷史文獻(xiàn)為證的情況下，后人認(rèn)定，是東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)。一些學(xué)者把蔡倫向漢和帝劉肇獻(xiàn)紙的公元105年，作為紙的誕生年份。

　　但自從1933年，已故考古學(xué)家黃文弼在新疆羅布淖爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一片西漢中葉古紙后，部分學(xué)者開始對(duì)造紙術(shù)的發(fā)明問題產(chǎn)生了不同的看法。這是一片麻紙，長約40厘米，寬約100厘米，紙面可清晰見到麻，在同一遺址中還發(fā)現(xiàn)有漢元帝元年(公元前48年)的木簡，因此，黃文弼認(rèn)為該紙當(dāng)為西漢時(shí)期的文物，比“蔡倫造紙”早了一個(gè)半世紀(jì)。

　　其后是1957年，在西安市東郊的灞橋再次出土了比新疆羅布泊的紙還要早約一個(gè)世紀(jì)的西漢初期的古紙，而且有數(shù)十張之多，灞橋紙主要由大麻和少量苧麻的纖維所制成。在此之后，1973年在甘肅居延漢代金關(guān)遺址出土了西漢時(shí)的麻紙“居延紙”，1978年在陜西扶風(fēng)中顏村漢代窖藏中，也出土了西漢時(shí)的麻紙“扶風(fēng)紙”。

　　1979年在敦煌漢代烽燧遺址中掘出的“馬圈灣紙”，1986年，在甘肅天水市附近的放馬灘古墓葬中，出土了西漢初年文、景二帝時(shí)期(公元前179-公元前141)的繪有地圖的麻紙“放馬灘紙”。

　　1990年，在敦煌甜水井西漢郵驛遺址中發(fā)掘出了多張麻紙，其中3張紙上還書寫有文字。2002年，甘肅敦煌懸泉置遺址出土了200多片紙文書殘片和麻紙，定名為蔡倫前紙——懸泉置紙。從同時(shí)出土的紀(jì)年簡牘和烽隧磚塊看，遺址的上限為漢武太始三年(前94)，下限至魏晉，歷時(shí)400年左右。主要用麻織物和很細(xì)的絲織物制作，用于書寫文件、信件及包裹物品。

　　這部分學(xué)者指出，除此以外，早在蔡倫以前，在史籍里也有一些關(guān)于紙的記載。如《三輔舊事》上曾說：衛(wèi)太子劉據(jù)鼻子很大，漢武帝不喜歡他。江充給他出了個(gè)主意，教他再去見武帝時(shí)“當(dāng)持紙蔽其鼻”。太子聽從了江充的話，用紙將鼻子掩蓋住，進(jìn)宮去見武帝。漢武帝大怒。這件事發(fā)生于公元前91年。又如《漢書•趙皇后傳》記載：漢武寵妃趙飛燕的妹妹趙昭儀要害死后宮女官曹偉能，就派人送去毒藥和一封“赫蹄書”，逼曹偉能自殺。據(jù)東漢人應(yīng)劭解釋，“赫蹄”就是“薄小紙也”(后人稱為絲棉紙)。再如《后漢書•賈逵傳》說，公元76年漢章帝令賈逵選二十人教以《左氏傳》，并“給簡、紙經(jīng)傳各一通”。以上有關(guān)紙的文獻(xiàn)記載，都早于公元105年，即蔡倫向漢和帝獻(xiàn)紙那一年。

　　綜合考古發(fā)現(xiàn)和史書記載，持否定造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的學(xué)者認(rèn)為，“發(fā)明造紙術(shù)的是西漢勞動(dòng)人民。東漢勞動(dòng)人民在繼承西漢造紙技術(shù)后，又有所改進(jìn)、發(fā)展和提高。至和帝時(shí)，尚方令蔡倫組織少府尚方作坊充足的人力、物力，監(jiān)制出一批精工于前世的良紙，于元興元年奏上，經(jīng)推廣后，‘自是天下莫不從用焉’。”這是爭論中的一種意見。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界傾向于這一種觀點(diǎn)，就連中學(xué)教科書也將“蔡倫發(fā)明紙”改為“蔡倫改進(jìn)紙”。

　　然而，另一種意見則堅(jiān)持認(rèn)為，蔡倫是我國造紙術(shù)的發(fā)明者。這部分學(xué)者指出，根據(jù)漢代許慎《說文解字》中有關(guān)紙的解釋，在蔡倫之前古代文獻(xiàn)中所提到的紙，都是絲質(zhì)纖維所造的，實(shí)際上不是紙，只是漂絲的副產(chǎn)品。根據(jù)造紙的一般原理，要造成一張中國式的植物纖維紙，一般都要經(jīng)過剪切、漚煮、打漿、懸浮、抄造、定型干燥等基本操作。本世紀(jì)考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)的幾種“紙”，實(shí)際上都不符合這一特征。

　　例如“灞橋紙”，經(jīng)過實(shí)體顯微鏡和掃描電子顯微鏡對(duì)其紙樣進(jìn)行觀察，不少纖維束橫過整個(gè)紙狀物表面，而且大多數(shù)纖維在自然端部并未斷開，從紙狀物的邊緣又折回到其表面上來。

　　這說明所謂灞橋紙基本上未經(jīng)過造紙過程必不可少的重要環(huán)節(jié)——剪切。顯微鏡還觀察到“灞橋紙”纖維壁光滑完整，無帚化分絲起毛現(xiàn)象，這說明所謂灞橋紙未經(jīng)過造紙的另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——打漿。“灞橋紙”沒有經(jīng)過剪切、打漿等造紙的基本操作過程，不能算真正的紙。或許只是漚過的紡織品下腳料，如亂麻。

　　線頭等纖維的堆積物，由于長年墊襯在古墓的銅鏡之下，受鏡身重量的壓力而形成的片狀。并且“灞橋紙”的發(fā)現(xiàn)過程也值得懷疑，當(dāng)時(shí)出土物已經(jīng)離開了現(xiàn)場，是4天之后在工人宿舍存放的出土物中撿到的，而且撿來之后散亂地放置在取土處一旁的空地上，長時(shí)間無人管，并非是外界宣揚(yáng)的從“西漢墓”取出。有的研究者還從出土的灞橋紙上辨認(rèn)出上面留有與正楷體相仿的字跡，酷似新疆出土的東晉寫本《三國志•孫權(quán)傳》上的字體，據(jù)此認(rèn)為灞橋紙可能是晉代的產(chǎn)品。

　　對(duì)于蔡倫前紙——懸泉置紙被定為西漢紙，同樣證據(jù)不足。懸泉置紙出土遺址長年中大多數(shù)時(shí)候風(fēng)沙強(qiáng)勁，風(fēng)沙攪動(dòng)地表隨時(shí)可擾亂廢棄堆積物(古紙主要是從垃圾堆積坑中掘得的)。歷史上，懸泉驛站曾多次翻修重建，旁邊有魏晉烽燧遺址，烽燧亦多次坍塌重建和修繕，驛站本身曾被大小掩過，被大火燒過。

　　在這諸多的因素下，考古中的土層和器物的關(guān)系就顯得有些復(fù)雜，許多時(shí)候需要考古人員用經(jīng)驗(yàn)去識(shí)別和判斷，如果機(jī)械地僅僅依據(jù)土層和器物共生的關(guān)系，難免會(huì)捉襟見肘。譬如在第一層(表土層)，就出土了不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)的西漢紀(jì)年竹簡和宋明時(shí)的器物。并且根據(jù)書法學(xué)家鑒定，懸泉“西漢紙”上的字跡明顯地顯示了魏晉時(shí)代的書法特征，這與“西漢紙”出現(xiàn)了時(shí)間上的錯(cuò)位。

　　另外幾種西漢紙，經(jīng)現(xiàn)代技術(shù)檢測，居延紙與扶風(fēng)紙屬同一種類型，它們雖具備了紙的初步形態(tài)，但它們只經(jīng)過部分最簡單的制作環(huán)節(jié)，非常粗糙，只能算作紙的雛形。“馬圈灣紙”被鑒定為“雙面涂布紙”，而加填和涂布工藝是很晚的時(shí)候才出現(xiàn)的工藝。有專家曾鑒定此紙為唐紙。至于“放馬灘紙”，也有不少疑點(diǎn)，假設(shè)此紙地圖是從西漢墓中取出，但該墓內(nèi)已被積水長年浸潤，而且死者衣服尸骨皆蕩然無存，一張經(jīng)過兩千余年風(fēng)化的薄脆的紙?jiān)趺茨芡旰么媸滥?

　　這部分學(xué)者也舉出史書記載與否定蔡倫造紙的學(xué)者針鋒相對(duì)。(1)《后漢書》有關(guān)蔡倫造紙的記載主要取自劉珍的《東觀漢記》。劉珍和蔡倫是同時(shí)代的人，應(yīng)為可信。(2)王隱在《晉書》中記載：“蔡倫以故布搗剉作紙。”(3)晉人張華在《博物志》中說：“蔡倫煮樹皮以造紙。”(4)東漢人桑軟在《水經(jīng)》中稱蔡倫“搗故漁網(wǎng)為紙。”(5)《后漢書集解》引用了《晉書》版本之一稱“蔡倫搗故布、漁網(wǎng)抄作紙。”

　　總之，對(duì)于“造紙術(shù)發(fā)明人是否蔡倫”的爭論，四十多年來，學(xué)術(shù)界也一直未能達(dá)成統(tǒng)一意見。堅(jiān)持“蔡倫造紙”的學(xué)者認(rèn)為，中國的重大歷史問題不應(yīng)輕易否定;而否定者則認(rèn)為：在考古實(shí)踐與文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該以考古事實(shí)修正文獻(xiàn)記載。其實(shí)，不論蔡倫是造紙術(shù)的發(fā)明者，還是造紙術(shù)的改良者，造紙都是中國的偉大發(fā)明，是我國人民對(duì)世界文明的偉大貢獻(xiàn)，這一歷史定論是無可非議的。