永貞革新是中國唐代順宗時官僚士大夫以打擊宦官勢力為主要目的的改革。因發(fā)生于永貞年間，故名永貞革新。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的永貞革新經(jīng)過及評價，希望對你有用!

　　永貞革新背景

　　政治背景，主要有二：

　　一是藩鎮(zhèn)割據(jù)。安史亂后，中央對地方失控，逐漸形成藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面。德宗時期，藩鎮(zhèn)割據(jù)的形勢日益嚴峻。而藩鎮(zhèn)之亂，也此起彼伏，迄無寧日。建中四年(783)十月，涇原兵奉前盧龍節(jié)度使朱泚為主，大舉造反，德宗被迫出奔奉天，轉(zhuǎn)走梁州，直到興元元年(784)七月，才得以重返長安。此后，長安又屢遭藩鎮(zhèn)圍困，有如一座危城。在這種情況下，如何抑制藩鎮(zhèn)勢力，重建中央集權(quán)，成為唐王朝君臣必須正視的問題。 一是宦官專權(quán)。宦官是專制制度的伴生物，宦官被作為皇帝的家奴，服務(wù)于皇宮中。宦官作為一個集團，其成份相當(dāng)復(fù)雜，他們多數(shù)是來源于社會下層，由于肉體被殘害，所以心理上也常常是畸形的。眾多的宦官集中在宮內(nèi)，很容易結(jié)成集團。唐朝前期，宦官數(shù)量不多，地位也很低，無權(quán)過問軍政大事。到唐玄宗時期，情況發(fā)生了變化，開元、天寶年間，宦官激增到3000人，僅五品以上的宦官就有1000人。宦官高力士尤其被重用，玄宗還委派宦官任監(jiān)軍，到藩國出使。安史之亂后，唐肅宗當(dāng)皇帝得到了宦官的幫助，所以更加信任宦官，任用宦官李輔國掌握禁軍，朝廷所有制敕，須經(jīng)他押署，才能實行。到唐德宗時期，他剛愎自用，猜忌大臣、宿將，便依靠宦官。德宗設(shè)護軍2人，中護軍2人，全由宦官充任，統(tǒng)率左右神策軍、天威軍等禁軍。從此以后，宦官掌典禁軍成為定制。從唐代宗時開始，還以宦官2人充內(nèi)樞密使，掌管機密，傳宣詔旨，權(quán)力很大。

　　宦官有了武力作后盾，地位更加鞏固，他們有權(quán)任免將相，地方上的節(jié)度使也多從禁軍中選任，宦官勢力日漸膨脹，皇帝和朝臣都要受到宦官的支配，因而非常不滿。

　　安史之亂被平定后，安史余部并沒有被完全消滅，唐代宗為了敢得暫時的安定，把仍有較大實力的安史部將任命為節(jié)度使，同時在平定安史之亂的過程中，唐朝對內(nèi)地掌兵的刺史也給以節(jié)度使的稱號，到安史之亂平定以后，節(jié)度使數(shù)量已相當(dāng)多。這些節(jié)度使都有一定的軍事實力，大的占有十余州，小的也有三四州，自己任命官員，掌握本地賦稅收入，父死子繼，或者由部將擁立，完全獨立于唐朝的政治體系之外。平時互相攻戰(zhàn)，強大時就向唐王室發(fā)難，威脅唐王朝的安全。肅宗時的李輔國，代宗時的程元振、魚朝恩，以宦官執(zhí)掌兵符，權(quán)力更大。德宗出奔奉天，因竇文場、霍仙鳴護駕有功，歸以二人為神策，宦官主管禁軍遂成為制度。此后，宦官以軍權(quán)在手，無所顧忌，干政益甚。在這種情況下，如何抑制宦官勢力，奪回國家軍權(quán)，也成為唐王朝君臣必須正視的問題。

　　另外，貪鄙當(dāng)?shù)溃t能被逐，苛征如虎，百姓涂炭，亦成為唐王朝君臣需要正視的問題。

　　人事背景，一般認為也主要有二：

　　一是高級官僚士大夫注重既得利益，對變革新政不感興趣。如老宰相賈耽，<舊唐書>本傳稱：“自居相位，凡十三年，雖不能以安危大計啟沃于人主，而常以檢身厲行律人。”對防嫌免禍非常留意，對國家安危不想關(guān)心。新宰相高郢、鄭珣瑜，亦均小心謹慎，而無顯赫政績。他們很容易與一些老藩鎮(zhèn)、老宦官攜手合作，共同維護舊的秩序。 一是低級官僚士大夫身無長物，不怕冒險，敢于以變革新政為己任。如王伾，僅官太子侍書;王叔文，僅以棋待詔為東宮侍讀;劉禹錫、柳宗元、程異，僅官監(jiān)察御史;韋執(zhí)誼，僅官吏部郎中;凌準，僅官侍御史;韓泰，僅官戶部郎中;韓嘩、陳諫，史書不記當(dāng)時任官，職位顯然更低。他們很容易與一些宮朝新進攜手合作，共同開創(chuàng)新的局面。

　　另外，君主的態(tài)度，也為人事背景之一，對反對或主張變革新政的雙方，也都有很大的影響力。

　　永貞革新經(jīng)過

　　貞元二十一年正月二十三日(癸巳)，德宗死。二十六日(丙申)，太子即位，是為順宗。變革新政運動，自此拉開序幕。

　　據(jù)記載，順宗為太子時，即有變革新政之志。他最寵王伾，而與王叔文尤為志同道合。同時，劉禹錫、柳宗元、程異、凌準、韓泰、韓曄、陳諫以及陸質(zhì)、呂溫、李景儉等，也都與二王相結(jié)，最終形成一個以“二王劉柳”為核心的革新黨派(《舊唐書·劉禹錫傳》)。這個革新黨派，可以說是在順宗的直接領(lǐng)導(dǎo)下形成的。可惜的是，順宗在即位前，突患喑疾，口不能言;即位后，一切依靠二王，不能親自指揮。變革新政運動的前途，一開始就呈現(xiàn)不祥之兆。當(dāng)時，順宗用王叔文為翰林學(xué)士，王叔文用韋執(zhí)誼為尚書左丞、同平章事。翰林學(xué)士掌白麻內(nèi)命，亦即機密詔令;同平章事為宰相。有職有權(quán)，本對革新十分有利。但上傳下達的渠道不暢。順宗垂簾問政，僅宦官李忠言、美人牛昭容侍左右。上傳之事，要一經(jīng)韋執(zhí)誼，二經(jīng)王叔文，三經(jīng)王伾，四經(jīng)李忠言，五經(jīng)牛昭容，才能為順宗所知曉。下達之事，環(huán)節(jié)亦同。在這種情況下，變革新政自然也就不可能順利。

　　在短短的半年多時間里，革新黨派主要做了以下兩件事：

　　一是企圖抑制藩鎮(zhèn)勢力，重建中央集權(quán)。浙西觀察使李锜，原兼諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使，使“鹽鐵之利，積于私室，而國用日耗”。至是解其職，將財政大權(quán)從藩鎮(zhèn)收歸中央。劍南西川節(jié)度使韋皋，派支度副使劉辟求總領(lǐng)三川(即劍南東川、西川及山南西道)，并揚言：“若與某三川，當(dāng)以死相助;若不與，亦當(dāng)有以相酬。”王叔文大怒，欲殺劉辟，辟倉皇逃走。 一是企圖抑制宦官勢力，奪回國家軍權(quán)。先罷禁掠人擾民的宮市及五坊小兒，再減停宮中閑雜人員及內(nèi)侍多人俸錢，以抑制宦官勢力。然后，以右金吾大范希朝為京西左、右神策軍節(jié)度使，度支郎中韓泰為其行軍司馬，以奪回禁軍軍權(quán)。可惜宦官醒悟，知道“從其謀，吾屬必死其手”，密令諸將勿以軍權(quán)授人，使革新黨派的計劃落空。

　　另外，就是懲貪鄙，用賢能，免苛征，恤百姓。京兆尹道王李實，為唐宗室，殘暴掊斂，被貶為通州長史，市井為之歡呼。用能吏杜佑攝冢宰，并兼度支及諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使。召被貶賢臣鄭余慶等回京。鄭余慶后任宰相多年，頗有清譽。規(guī)定兩稅外，“不得擅有諸色榷稅”;常供外，“不得別進錢物”。并免除百姓積欠的租賦課稅，達五十二萬六千八百四十一貫(錢)、石(糧)、匹(絹)、束(絲、草)。

　　如此變革新政，自然使既得利益者大為不滿。這年三月，侍御史竇群、御史中丞武元衡，即將革新黨派列為異己，并進行攻擊。同時，宦官俱文珍、劉光琦、薛盈珍等，“皆先朝任使舊人”，疾李忠言為宮中新進，王叔文等朋黨相結(jié)，借順宗病久不愈，立廣陵王淳(后改名純)為太子。三位宰相，高郢無所作為，賈耽、鄭珣瑜稱疾不起，以表示與革新黨派不合作。六月，劍南西川節(jié)度使韋皋、荊南節(jié)度使裴均、河?xùn)|節(jié)度使嚴綬等，也相繼向順宗及太子奏表進箋，攻擊革新黨派。而在此之前(五月)，王叔文因前充度支及鹽鐵轉(zhuǎn)運副使，加拜戶部侍郎，俱文珍等已趁機削去叔文翰林學(xué)士之職。如前所說，翰林專掌機密詔令，職權(quán)甚重。叔文失去此職，便無法領(lǐng)導(dǎo)變革新政運動。王伾為之一再疏請，也只允許“三五日一入翰林”。形勢已經(jīng)不利。至此，叔文又因母喪去位，形勢更急轉(zhuǎn)直下。七月，韋執(zhí)誼不聽叔文調(diào)遣，革新黨派內(nèi)部分裂。同時，王伾再三上疏，請以叔文為宰相，不報，知事不濟，亦稱病不出。而既得利益者卻較為團結(jié)。在這種形勢下，變革新政運動已無法再進行下去了。 同年七月二十八日，俱文珍等逼順宗下制，稱：“積疢未復(fù)，其軍國政事，權(quán)令皇太子純勾當(dāng)。”同時，以更為志同道合的袁滋、杜黃裳為宰相，以取代高郢、鄭珣瑜。八月四日，既得利益者又假順宗制：“令太子即皇帝位，朕稱太上皇，制敕稱誥。”五日，太上皇徙居興慶宮，誥改元永貞。六日，貶王伾為開州司馬，王叔文為渝州司馬。伾不久死于貶所，叔文翌年亦被賜死。九日，太子純才正式即位于宣政殿，是為憲宗。九月十三日，貶劉禹錫為連州刺史，柳宗元為邵州刺史，韓泰為撫州刺史，韓曄為池州刺史。十一月七日，貶韋執(zhí)誼為崖州司馬。朝議謂劉、柳等人貶太輕。十四日，再貶劉禹錫為朗州司馬，柳宗元為永州司馬，韓泰為虔州司馬，韓嘩為饒州司馬;又貶程異為郴州司馬，凌準為連州司馬，陳諫為臺州司馬。此十人，合稱“二王八司馬”。至此，變革新政運動徹底失敗。

　　永貞革新的內(nèi)容

　　他們圍繞打擊宦官勢力和藩鎮(zhèn)割據(jù)這一中心，進行了一系列改革，主要內(nèi)容如下：

　　第一，罷宮市、五坊使。唐德宗以來，宦官經(jīng)常借為皇宮采辦物品為名，在街市上以買物為名，公開搶掠，稱為宮市。白居易《賣炭翁》詩就是對宮市的控訴。早在順宗做太子時，就想對德宗建議取消宮市，當(dāng)時王叔文害怕德宗懷疑太子收買人心，而危及太子的地位，所以勸阻了順宗。永貞年間，宮市制度被取消。充任五坊(即雕坊、鶻坊、鷂坊、鷹坊、狗坊)小使臣的宦官，也常以捕貢奉鳥雀為名，對百姓進行訛詐。五坊使也被取消。這二項弊政被取消，因而人心大悅。

　　第二，取消進奉。節(jié)度使通過進奉錢物，討好皇帝，有的每月進貢一次，稱為月進，有的每日進奉一次，稱為日進，后來州刺吏，甚至幕僚也都效仿，向皇帝進奉。德宗時，每年收到的進奉錢多則50萬緡，少也不下30萬緡，貪官們以進奉為名，向人民搜刮財富，革新派上臺后，通過唐順宗下令，除規(guī)定的常貢外，不許別有進奉。

　　第三，打擊貪官。浙西觀察使李锜，原先兼任諸道轉(zhuǎn)運鹽鐵使，乘機貪污，史書稱他“鹽鐵之利，積于私室”。王叔文當(dāng)政后，罷去他的轉(zhuǎn)運鹽鐵使之職。京兆尹李實，是唐朝皇族，封為道王，專橫殘暴。貞元年間，關(guān)中大旱，他卻虛報為豐收，強迫農(nóng)民照常納稅，逼得百姓拆毀房屋，變賣瓦木，買糧食納稅。百姓恨之入骨，王叔文等罷去其京兆尹官職，貶為通州長史，百姓非常高興，市里歡呼。 第四，打擊宦官勢力。裁減宮中閑雜人員，停發(fā)內(nèi)侍郭忠政等19人俸錢，這些都是抑制宦官勢力的措施。革新派還計劃從宦官手中奪回禁軍兵權(quán)。這是革新措施的關(guān)鍵，也是關(guān)系革新派與宦官勢力生死存亡的步驟。革新派任用老將范希朝為京西神策諸軍節(jié)度使，用韓泰為神策行營行軍司馬。宦官發(fā)現(xiàn)王叔文在奪取他們的兵權(quán)，于是大怒說：“如果他的計劃實現(xiàn)，我們都要死在他的手下。”同時立刻通知神策軍諸軍不要把兵權(quán)交給范、韓二人，這個重要步驟未能實現(xiàn)。

　　第五，抑制藩鎮(zhèn)。劍南西川節(jié)度使韋皋，派劉辟到京都對王叔文進行威脅利誘，想完全領(lǐng)有劍南三川(劍南西川、東川及山南西道合稱三川)，以擴大割據(jù)地盤。王叔文拒絕了韋皋的要求，并要斬劉辟，劉辟狼狽逃走。此外，王叔文等還放出宮女300人、教坊女樂600百人還家，與家人團聚。

　　從這些改革措施看，革新派對當(dāng)時的弊政的認識是相當(dāng)清楚的，在短短幾個月的時間里，革除了一些弊政，受到了百姓的擁護。但同時，革新的主要矛頭是對準當(dāng)時最強大、最頑固的宦官勢力和藩鎮(zhèn)武裝的，所以革新派面對的阻力很大。因為實力掌握在宦官和藩鎮(zhèn)手中，而革新派則是一批文人，依靠的是重病在身的皇帝，而皇帝基本上又是在宦官們的控制之中，所以，在必要的時候，宦官們隨時都可以把改革派一網(wǎng)打盡。

　　永貞革新的結(jié)果

　　曇花一現(xiàn)的改革，終究付諸東流。唐王朝在經(jīng)歷了唐太宗貞觀時期、武則天時期后，到唐玄宗開元天寶年間，其政治軍事上的強大、經(jīng)濟上的繁榮，也就達到了頂峰。在一片欣欣向榮的背后，也隱藏著巨大的危機。安史之亂使唐王朝幾乎滅亡，從此走上下坡路。唐王朝的政治一統(tǒng)，被藩鎮(zhèn)割據(jù)所取代，赫赫王權(quán)轉(zhuǎn)到宦官手中，形成宦官專政的局面。這兩個惡疾附著在唐王朝身上，難以根除。總的說來，唐中期以后的皇帝多是庸人，雖然有個別皇帝曾在一些朝臣的幫助下，試圖清除這兩個毒瘤，但終于由于根深蒂固，難以奏效。唐順宗時期的“永貞革新”就是一次失敗的政治改革。 永貞革新運動被扼殺，唐朝政治更加黑暗，從此唐朝又創(chuàng)了一個新的惡例，每個皇帝都把自己任用的人當(dāng)作私人，繼位的皇帝對前帝的私人，不論是非功過，一概予以驅(qū)除。宦官擁立皇帝，朝官分成朋黨，本來就有相沿成習(xí)的趨勢，在唐憲宗以后，都開始表面化了。

　　永貞革新的影響

　　這場變革新政運動，雖然僅半年便告徹底失敗，但對后世的影響，卻遠非半年所能估算。以革新黨人劉禹錫的個人遭遇為例：被貶之前，本官屯田員外郎;被貶之后，因制有“逢恩不原”之令，在朗州一住便是十年。其間，當(dāng)政者或惜其才，欲漸用之，而憲宗亦詔遷禹錫等為遠郡刺史。但適逢武元衡為首相，銜舊怨(元衡曾為德宗山陵儀仗使，禹錫求充儀仗判官，元衡不與，被革新黨派罷為右庶子)，諫官十余人又論列，言不可復(fù)用，最終亦無轉(zhuǎn)機。元和十年(815)，始召還，仍欲用為郎官。禹錫至京師，作《游玄都觀詠看花君子》詩，由于“語涉譏刺，執(zhí)政不悅”，又被出為播州刺史。自此去京師又十余年。文宗大和二年(828)，再從和州刺史任上召回，用為主客郎中。禹錫至京師，銜前事未已，又作<重游玄都觀>詩，序謂“唯兔葵燕麥，動搖于春風(fēng)”。據(jù)說“執(zhí)政又聞詩序，滋不悅”。以致武宗會昌二年(842)，禹錫卒，也僅官至檢校禮部尚書。由此可見，該運動影響之長久。另外，有唐一代，朋黨雖然產(chǎn)生甚早，但朋黨之爭卻遲至永貞革新才形成。據(jù)《舊唐書·韋執(zhí)誼傳》記載：貞元十九年(803)，補闕張正一與韋成季、王仲舒等七人，以曾同官而相善。或告執(zhí)誼云：“正一等上疏論君與王叔文朋黨事。”執(zhí)誼時官翰林學(xué)士，因奏云：“韋成季等朋聚覬望。”導(dǎo)致成季等七人盡被斥逐。至永貞革新正式開始，朋黨之爭更為激烈。后來，永貞革新雖然失敗，舊的朋黨之爭并未消失，新的朋黨之爭又起。著名的“牛李黨爭”，即產(chǎn)生于憲宗元和(806—820)中。此后直到唐亡，朋黨之爭基本從未間斷。由此亦可見，該運動影響之長久。 至于該運動對藩鎮(zhèn)和宦官，影響自然更為深遠。憲宗初即位，藩鎮(zhèn)就開始向中央政府進行挑戰(zhàn)。當(dāng)時，劍南西川節(jié)度使韋皋卒，支度副使劉辟自為留后，并令諸將為己上表強求節(jié)鉞。朝廷不許，以宰相袁滋為劍南東川、西川及山南西道安撫大使。不久，朝廷恐安撫無效，又以袁滋為劍南西川節(jié)度使，而征劉辟為給事中。劉辟自然不受征，且出兵阻袁滋入川。袁滋不敢進，被貶為吉州刺史。朝廷不得已，終于以劉辟為劍南西川節(jié)度副使、知節(jié)度事。但藩鎮(zhèn)見朝廷如此可欺，又豈肯甘心于眼前既得之小利?元和元年(806)正月，劉辟仿前任韋皋求總領(lǐng)三川，不得，竟舉兵造反。二年(807)十月，鎮(zhèn)海節(jié)度使李锜因不愿入朝，亦舉兵造反。九年(814)閏八月，彰義節(jié)度使吳少陽卒，其子元濟匿喪自為留后，并縱兵侵掠，危及東都。十年(815)六月，淄青節(jié)度副大使李師道派人刺殺宰相武元衡，并助吳元濟與朝廷對抗。這些藩鎮(zhèn)叛亂雖然最終都被平定，但朝廷的元氣也因此而大傷。不久之后，藩鎮(zhèn)叛亂再起，直到唐亡，朝廷也無法加以控制。

　　同時，宦官繼續(xù)掌握軍權(quán)，勢力也一發(fā)而不可收拾。自憲宗開始，唐朝有八個皇帝為宦官所立。而憲宗以及敬宗，又均死于宦官之手。唐人李諒著<續(xù)玄怪錄>，中有<辛公平上仙>篇，據(jù)研究，所記即為憲宗被囚禁及被宦官謀害之事。至于敬宗被謀害，則已無一人敢明言其事，由此可見宦官勢力之大。敬宗之弟文宗即位，欲誅宦官，于大和九年(835)十一月，與朝臣合謀發(fā)動“甘露之變”。但因宦官掌握軍權(quán)，功敗垂成，朝臣及相關(guān)人士近二千人被殺，釀成一場舉世震驚的大禍。而此后直到唐亡，宦官控制朝政成為定局，唐朝君臣再也無法扭轉(zhuǎn)局面了。

　　永貞革新的評價

　　關(guān)于永貞革新的評價，由于立場不同，古今十分懸殊。

　　韓愈撰<順宗實錄>，既包含對永貞革新最早的記述，又包含對永貞革新最早的評價。但該“實錄”記述永貞革新本多不實，對永貞革新的評價自然也就不高。或認為涉及個人恩怨。如清人陳祖范云：“退之于叔文、執(zhí)誼，有宿憾;于同官劉、柳，有疑猜。”(《陳祖范文集》卷一)或認為涉及內(nèi)廷黨爭。如近人陳寅恪云：“永貞內(nèi)禪尤為唐代內(nèi)廷閹寺黨派競爭與外朝士大夫關(guān)系之一最著事例。”他斷定韓愈與宦官俱文珍頗有交往，故記述永貞革新，多采納俱文珍等反對派的意見。此外，恐怕還涉及對新進的妒忌心理。如王叔文主持變革新政時期，侍御史竇群曾往拜謁，稱：“事固有不可知者!”叔文問：“何謂也?”群云：“去歲李實怙恩挾貴，氣蓋一時，公當(dāng)此時，逡巡路旁，乃江南一吏耳。今公一旦復(fù)據(jù)其地，安知路旁無如公者乎?”韓愈舉進士在貞元八年(792)，劉禹錫、柳宗元舉進士在貞元九年(793)。到變革新政時期，韓愈僅官江陵府掾曹，而劉禹錫、柳宗元卻為政壇上叱咤風(fēng)云的人物。在這種情況下，韓愈對劉、柳等新進懷有妒忌心理也是可以理解的。如韓愈《永貞行》稱革新黨派為“小人乘時偷國柄”;又直云：“夜作詔書朝拜官，超資越序曾無難。”對革新黨派升官過速表示強烈不滿。由此導(dǎo)致借撰史之機，對永貞革新進行中傷和詆毀。后世修兩<唐書>及《資治通鑒》，關(guān)于永貞革新，基本照抄<順宗實錄>。因而關(guān)于永貞革新的評價，在當(dāng)時及稍后很難公正。 清代以來，對永貞革新的評價逐漸增高。或稱：“革德宗末年之亂政，以快人心，清國紀，亦云善矣。”(王夫之《讀通鑒論》卷二五)或稱：“只此小小施行，已為李唐一朝史所不多見。”而“德宗秕政，廓然一清”(岑仲勉《隋唐史》上冊)。或稱：“這些措施，打擊了當(dāng)時的方鎮(zhèn)割據(jù)勢力、專橫的宦官和守舊復(fù)古的大士族大官僚，順應(yīng)了歷史的發(fā)展。”(韓國磐<隋唐五代史綱>第十三章)或稱：“他們的施政方針，主要是抑制專橫的宦官集團，改革德宗時期諸弊政，是有進步意義的。”(不用說，評價都很客觀公正。但除此之外，站在當(dāng)時人的立場，是否還應(yīng)有別的解說呢? 按史稱順宗冊太子，王叔文已有憂色，口雖不敢言，但吟杜甫題<諸葛丞相祠堂>詩：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”猶見英雄末路之慨。而狷急如劉禹錫，所作<謁柱山會禪師>詩，對參加變革新政頗有悔意。其中“哀我墮名網(wǎng)，有如翾飛輩”句，尤見作者當(dāng)時動機本不純正。至于柳宗元，性本柔弱，所作《衡陽與夢得分路贈別》詩，直稱：“直以慵疏招物議，休將文字占時名。”對參加變革新政非常悔恨，倒不令人奇怪。總之，參加變革新政的低級官僚士大夫，包括二王在內(nèi)，或多或少，都帶有一些名利思想。正因如此，他們才在運動中，忙于升官，急于求成。然而此舉，既授人以口實，又欲速而不達。這場變革新政運動，僅半年便告失敗，參加者恐怕均難辭其咎。因此，對永貞革新的評價，恐怕還應(yīng)一分為二。也就是說，主觀動機與客觀效果，應(yīng)該分別評價。受韓愈<順宗實錄>影響的評價，評價的實際多屬主觀動機。而清代以來的評價，評價的實際多屬客觀效果。就此而言，這兩種評價都難免有片面之嫌。只有綜合二者，才是公正、全面的評價。