現(xiàn)代歷史學(xué)界對(duì)于夏朝的爭(zhēng)議很多。

　　雖然中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中關(guān)于夏朝的記載較多，但由于都成書較晚，且迄今為止又沒有發(fā)現(xiàn)公認(rèn)的夏朝存在的直接證據(jù)，如夏朝同時(shí)期的文字作為自證物，因此近現(xiàn)代歷史學(xué)界一直有人質(zhì)疑夏朝存在的真實(shí)性。在河南省西部、山西省南部發(fā)現(xiàn)的二里頭文化具備了屬于夏文化的年代和地理位置的基本條件，但由于一直未能出土類似殷墟甲骨卜辭的同時(shí)期的文字記載，夏朝的存在性始終無(wú)法被證實(shí)。但許多中外歷史學(xué)家認(rèn)為，河南省偃師市二里頭遺址的全期或第一、二期，有可能是夏朝都城的遺跡，不過目前仍在尋找確鑿的依據(jù)。

　　所以，大家對(duì)于夏朝是否存在的懷疑依然如故。這種懷疑來(lái)源于一個(gè)很簡(jiǎn)單的西方理論：沒有考古學(xué)上的證據(jù)，就不能明確證明。西方的這個(gè)理論并非自古就有，而是西方近現(xiàn)代考古學(xué)形成之后出現(xiàn)的。近代歐洲的一系列考古發(fā)現(xiàn)，大大增強(qiáng)了這種理論的底氣。
現(xiàn)代歷史學(xué)界對(duì)于夏朝的爭(zhēng)議之夏朝真的存在嗎？

　　西方在講希臘文明的時(shí)候，除了文字的記載，還有考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)相呼應(yīng)。最明顯的一個(gè)例子就是特洛伊。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，《荷馬史詩(shī)》中的特洛伊是否真實(shí)存在，一直遭受懷疑。過去的人們經(jīng)常把《荷馬史詩(shī)》中特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的故事當(dāng)成是文學(xué)作品，而非真實(shí)的歷史。但是，一個(gè)名叫施里曼的德國(guó)人堅(jiān)信《荷馬史詩(shī)》不是文學(xué)，而是真實(shí)存在的歷史。于是他花費(fèi)大量財(cái)力，開始尋找特洛伊遺址。最終找到了，現(xiàn)在成為土耳其最著名的旅游景點(diǎn)之一。除了特洛伊之外，希臘還有雅典城遺址、克里特遺址、邁錫尼遺址等。這些遺址也分別被稱為“克里特文明”，“邁錫尼文明”等。西方近代考古學(xué)的這一系列成果，使得人們?cè)絹?lái)越堅(jiān)持，要證明一個(gè)遠(yuǎn)古文明，必須有考古學(xué)的證據(jù)。更有意思的是，這些考古學(xué)證據(jù)基本上都是指金器、青銅器等貴金屬物品。

　　我認(rèn)為，西方的這種考古學(xué)與文明關(guān)系的論斷，在歐洲地中海地區(qū)是適用的，在中國(guó)或在世界其他地區(qū)不一定完全適用。在地中海地區(qū)，一個(gè)小型城市擁有大量的金銀財(cái)寶，以證明一個(gè)“文明”的存在，是有特殊原因的。不管是克里特、邁錫尼、雅典還是特洛伊，它們顯然都可以算作一個(gè)城市，但是，面積范圍都不大。現(xiàn)代考古學(xué)認(rèn)為，特洛伊遺址在當(dāng)時(shí)能夠居住的總?cè)丝诖蠹s在2000人左右。法國(guó)學(xué)者庫(kù)朗熱說，一般希臘城邦擁有公民權(quán)的人大約在200-350人之間。也就是說，一個(gè)古希臘城邦，即使加上沒有公民權(quán)的人，人口總數(shù)也不是很大，有人說幾千，有人說幾萬(wàn)。按照《荷馬史詩(shī)》對(duì)特洛伊的描寫，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治特洛伊的更像是一個(gè)氏族，而非國(guó)家。但是，偏偏在這樣一些今天看來(lái)很小的城市里，考古發(fā)現(xiàn)了大量的金銀財(cái)寶，為什么會(huì)這樣?因?yàn)椋畔ＥD所有的“文明”都主要是建立在貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。

　　特洛伊這樣一個(gè)小城市，即使靠它周邊地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口，也很難創(chuàng)造出考古發(fā)現(xiàn)中找到的大量金銀財(cái)寶，換句話說，靠特洛伊自己創(chuàng)造財(cái)富的能力，它根本不可能擁有那么多的財(cái)富。特洛伊的財(cái)富來(lái)源就是貿(mào)易，它占據(jù)了當(dāng)時(shí)歐亞非貿(mào)易的咽喉要道，它的主要財(cái)富來(lái)源是對(duì)過往貨物征稅。用中國(guó)話說就是：“要想從此過，留下買路錢”。希臘聯(lián)軍之所以不惜血本要攻下特洛伊，并非因?yàn)楹惐还兆哌@樣一個(gè)簡(jiǎn)單原因。美女海倫被拐走也許是真的，但這很可能只是希臘聯(lián)軍攻打特洛伊的借口，就像美國(guó)說伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器一樣。希臘聯(lián)軍攻打特洛伊的根本目的還是為了占據(jù)財(cái)富通道的咽喉。

　　除特洛伊外，古希臘的其他考古發(fā)現(xiàn)，包括克里特文明，邁錫尼文明，都是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，否則，地中海一個(gè)小島上，自己也沒有金礦，也沒有豐富的物產(chǎn)，哪來(lái)那么多金銀財(cái)寶?而且，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的交換手段，使得當(dāng)年沒有統(tǒng)一貨幣的希臘人，不得不借助于金銀等貴金屬，這也形成了西方文明重視黃金等貴金屬的傳統(tǒng)。

　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說，貿(mào)易始終沒有占據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要地位，農(nóng)民的集市貿(mào)易主要是小范圍地交換生活必需品。中國(guó)古代社會(huì)最主要的財(cái)富來(lái)源不是貿(mào)易，而是土地。因此，城市在中國(guó)古代社會(huì)并不十分重要，尤其在早期夏商周時(shí)代。這兩種不同的財(cái)富來(lái)源首先造成對(duì)金銀等貴金屬的不同態(tài)度。在那個(gè)年代，中國(guó)人對(duì)玉石的重視程度超過對(duì)金銀的重視程度，而玉石并非用來(lái)做貿(mào)易中介物的。其次，沒有發(fā)達(dá)的貿(mào)易，自然也就缺乏作為貿(mào)易中心的城市，自然也就不會(huì)在城市中聚集大量的金銀財(cái)富。所以，以一個(gè)小型城市遺址擁有金銀財(cái)寶數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷中國(guó)古代的文明，并不十分適用。即便是殷墟，青銅器等物品的出現(xiàn)，也不是在一個(gè)城市里，而是在一個(gè)墓葬中。

　　地中海文明以貿(mào)易為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，造成了一些小城邦在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中異軍突起，形成短時(shí)期內(nèi)財(cái)富的大量集中，但同時(shí)也造成周邊人的眼紅，于是戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。這又造成了一個(gè)曾經(jīng)繁榮的小城邦文明突然中斷。這種現(xiàn)象使得現(xiàn)代考古學(xué)有可能找到一個(gè)擁有大量金銀財(cái)寶的小城邦遺址。而在中國(guó)，一個(gè)文明的存在，很少因?yàn)橐粋€(gè)城市的消失而消失。中國(guó)古代社會(huì)的財(cái)富，主要不是因?yàn)橘Q(mào)易而集中在城市，更多的是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)而分散在農(nóng)村。因此，在中國(guó)試圖用一個(gè)城市遺址所擁有的金銀財(cái)寶來(lái)證明一個(gè)文明的存在，很可能是徒勞無(wú)益的。

　　對(duì)于地中海地區(qū)的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)來(lái)說，城市集中體現(xiàn)了文明的全部?jī)?nèi)容，城市與農(nóng)村的區(qū)別就是文明與野蠻的區(qū)別。而在中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明中，城市更主要體現(xiàn)的是管理功能，而非文明的全部?jī)r(jià)值。在農(nóng)業(yè)文明中，城市與農(nóng)村的區(qū)別，不是文明與野蠻的區(qū)別。相反，農(nóng)業(yè)文明的精華保留在農(nóng)村是很正常的。例如，我們現(xiàn)在仍然能夠看到的明清民居村落，其精致和優(yōu)雅，絲毫不亞于同一時(shí)期的京城民居。

　　周代應(yīng)該算是信史的時(shí)代，但是，周代的都城及墓葬遺址至今都沒有確定，周代的金銀財(cái)寶被發(fā)現(xiàn)的也不多。但這并不妨礙我們認(rèn)定周代有一整套完整的制度文明。商代的殷墟也不是一個(gè)城市遺址，而是一個(gè)墓葬。對(duì)于更早的夏朝，如果我們還是沿用西方考古學(xué)的概念，以一個(gè)小型城市遺址的金銀財(cái)寶來(lái)衡量和判斷一個(gè)文明，那么，很可能永遠(yuǎn)都不會(huì)有結(jié)果。因?yàn)椋鞣揭罁?jù)地中海文明所建立的考古學(xué)與文明關(guān)系的論斷，對(duì)于夏朝很可能是不適用的。

　　在中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)中，有一個(gè)河南偃師“二里頭文化”。從年代上說，二里頭文化屬于夏朝。與地中海的各種“文明”相比，中國(guó)人只將二里頭稱作“文化”。但是，地中海的每一個(gè)“文明”遺址，所能擁有的人口，都只有幾千人的規(guī)模，而“二里頭文化”的規(guī)模估算可容納十五萬(wàn)人左右，有的估算更高。與古希臘的“城邦文明”相比，“二里頭文化”才像一個(gè)真正的城市或都城。中國(guó)的考古學(xué)家和歷史學(xué)家之所以至今都沒有宣布“二里頭文化”就是夏朝的都城，主要原因是受了西方近代考古學(xué)的影響——在二里頭沒有發(fā)現(xiàn)大量的貴金屬。

　　我認(rèn)為，對(duì)于“二里頭文化”的性質(zhì)判定，應(yīng)該拋開西方考古學(xué)形成于地中海考古的結(jié)論。否則，我們對(duì)于中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期的歷史證據(jù)，只能寄希望于秦始皇之類暴君的出現(xiàn)，才有可能出現(xiàn)財(cái)富高度的不合理集中，也才有可能被今天的西方考古學(xué)理論所接受。而對(duì)于堯舜這樣的“賢君”，對(duì)于那些沒有橫征暴斂的古代“圣賢”，我們可能永遠(yuǎn)都不會(huì)從西方考古理論那里得到金銀財(cái)寶上的考古證實(shí)。但是，事實(shí)上，中國(guó)人工栽培水稻已經(jīng)有1萬(wàn)年的歷史，最早的絲織品也有7000年的歷史，而且，我們還不知道中國(guó)究竟從什么時(shí)候開始重視金銀等貴金屬，也許夏朝人真的“視金銀為糞土” 呢?

　　總而言之，西方考古學(xué)理論的某些論斷，其產(chǎn)生的背景是地中海的城邦貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，而這種經(jīng)濟(jì)模式在中國(guó)古代并不存在，因此，這一論斷也不應(yīng)該簡(jiǎn)單套用于中國(guó)古代考古。換句話說，尋找或確認(rèn)夏朝的都城，不能完全借助西方的考古學(xué)理論。至于“二里頭文化”能否就判定為夏朝的都城，還是讓真正的考古學(xué)家和歷史學(xué)家去下結(jié)論吧。