《谷梁傳》是《谷梁春秋》、《春秋谷梁傳》的簡稱。《春秋谷梁傳》為儒家經典之一。與《左傳》、《公羊傳》同為解說《春秋》的三傳之一。

　　簡單概述

　　《谷梁傳》是《谷梁春秋》、《春秋谷梁傳》的簡稱，是為《春秋》作注解所著，為儒家經典之一。傳說孔子的弟子子夏將這部書的內容口頭傳給谷梁俶(亦名谷梁赤，字元始)，谷梁赤將它寫成書記錄下來，但實際上這部書的口頭傳說雖然早已有了，但其成書時間是在西漢。

　　《谷梁傳》以語錄體和對話文體為主，用這種方式來注解《春秋》，它是研究儒家思想從戰國時期到漢朝演變的重要文獻。

　　由于《春秋》言辭隱晦，表述過于簡約，給后人學習帶來諸多不便。為了更好地表現《春秋》經文的內容大義，很多學者為其著文詮釋，以補原書之不足。據《漢書·藝文志》記載，漢代傳注《春秋》的有5傳。后來《鄒氏傳》11卷，《夾氏傳》11卷亡佚，

　　只有《左氏傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》流傳至今，被稱為“《春秋》三傳”。據后人考證，《谷梁傳》書中曾引用公羊子的話并加以辯駁，因此認為成書要較《公羊傳》為晚。

　　主要意義

　　《春秋谷梁傳》是中國漢代經學派的經典之一。該書是研究戰國至秦漢間儒家思想的重要資料。

　　讀《谷梁傳》可以看《十三經注疏》本，漢代何休解詁，唐人徐彥疏的《春秋公羊傳注疏》，晉人范寧集解、唐人楊士勛疏的《谷梁傳注疏》。或清儒莊存與、劉逢祿、孔廣森、鐘文烝、侯康等人的相關研究。漢代以后，《公羊》和《谷梁》關注的人不是很多，只是到了晚清，公羊學有過短暫的復蘇。但在漢代，二傳可都是立為博士官的顯學，尤其是《公羊傳》，可是用來“《春秋》決獄”的利器，能夠流傳兩千年之久，其在思想上、語言上有不可抹煞的價值。尤其是是探討漢代的學術思想史，就更是不能不了解《谷梁傳》。

　　范寧所做《谷梁傳序》，寫得漂亮，文字也很美。比如講到孔子“因魯史而修《春秋》”時，講到“一字之褒，寵逾華袞之贈。片言之貶，辱過市朝之撻。德之所助，雖賤必申。義之所抑，雖貴必屈。故附勢匿非者無所逃其罪，潛德獨運者無所隱其名，信不易之宏軌，百王之通典也。”說得還是比較夸張的，畢竟春秋三傳彼此都是不同的，甚至是相反的。比如，宋襄公的評價，《公羊》和《谷梁》就截然相反。

　　僖公二十二年，宋襄公與楚師戰于泓，說些什么“不鼓不成列”、“君子不重傷，不禽二毛”之類的話，最后大敗，受傷而亡身。(《左傳》)

　　《公羊傳》云：“已陳(列陣)，然后襄公鼓之，宋師大敗。故君子大其不鼓不成列，臨大事不忘大禮，有君而無臣。以為雖文王之戰，亦不過此也。”把這個腦袋不甚清楚的宋襄公大大夸獎了一番，甚至還和傳說中的賢君周文王相提并論。

　　《谷梁傳》二十三年與此不同：“茲父之不葬(意為宋襄公死不書葬)，何也?失民也。其失民何也?以其不教民戰，則是棄其師也。為人君而棄其師，其民孰以為君哉!”一句話，根本不配當國君，死了就死了。

　　范寧在《春秋谷梁傳序》中，還曾把三傳作比較，說出一番很高明的見解：“凡傳以通經為主，經以必當為理。夫至當無二，而三傳殊說，庸得不棄其所滯，擇善而從乎?既不俱當，則固容有失。若至言幽絕，擇善靡從，庸得不并舍以求宗，據理以通經乎?雖我之所是，理未全當，安可以得當之難，而自絕于希通哉!而漢興以來，瑰望碩儒，各信所習，是非紛錯，準裁靡定。故有父子異同之論，石渠分爭之說。廢興由于好惡，盛衰繼之辯訥。斯蓋非通方之至理，誠君子之所嘆息也。《左氏》艷而富，其失也巫。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。若能富而不巫，清而不短，裁而不俗，則深于其道者也。故君子之于《春秋》，沒身而已矣。”

　　《谷梁傳》的史學價值

　　《谷梁傳》起自魯隱公元年，止于哀公十四年。二傳用問答體，逐字或逐層解釋《春秋》，是歷史文獻注釋的一種形式。通行的注本，《谷梁傳》有晉范寧《春秋谷梁傳集解》。

　　《谷梁傳》解釋《春秋》的用辭和書法，體現出一種準確、凝煉的文風。例如，《谷梁傳》莊公七年，對經文“夏四月辛卯，昔，恒星不見”，有細致的解釋，反映了中國史學史上的好傳統。

　　在史實記載上，《谷梁傳》遠不及《左傳》豐富，但也具有重要的史料價值。是反映春秋時期社會情況的寶貴史料。其他可與《左傳》相補充的史實還有不少，諸如：《谷梁傳》僖公二年記虞師晉師滅夏陽，僖公十九年記“梁伯湎于酒，淫于色，心昏，耳目塞”，最后導致梁亡，等等。

　　《谷梁傳》對于史學發展的意義，更重要的是在歷史思想方面產生的影響。《谷梁傳》主張“著以傳著，疑以傳疑”，指出歷史家應遵從忠實記載史實的原則，并能夠將這一原則貫徹到自己的著作之中。如譴責宋襄公拘守成說，“失民”，“以其不教民戰，則是棄其師也”等等，體現了上述忠實于歷史的原則。