導讀：崇禎的一生可以說充滿了悲劇色彩，他擁有極強的政治手腕，心思縝密，果斷干練，并且精力充沛，幾乎擁有歷史上所有明君的特征：崇禎的是非功過充滿爭議，是中國歷史上最具悲劇色彩的皇帝之一，“無力回天”這四個字，可以概括崇禎的一生。

　　后人對崇禎皇帝的歷史評價

　　(一)崇禎即位，正直國家內憂外患之際，內有黃土高原上百萬農民造反大軍，外有滿洲鐵騎，虎視眈眈，山河冷落，烽煙四起。他決事果斷，雷厲風行，如處理閹黨一案， 也有心細多疑，優柔寡斷之一面，如關于是先攘外抑或先安內，一直拿不定，遂誤國家 ;既有刻薄寡恩 翻臉無情之一面，也有多情柔腸之一面，對周后互敬互愛;他自制極嚴，不耽犬馬，不好女色，生活簡樸;他也經常征求左右的意見，但剛愎自用，不能做到虛懷納諫;他知人善任，如袁崇煥楊嗣昌，洪承疇，具一代文武全才，任用他們時，言聽計從，優遇有加，一旦翻臉，嚴酷無情，果于殺戮，導致用人不專，出現崇禎朝五十相局面;他憫恤黎民疾苦，常下詔罪己，但搜刮民膏，加派無度，趣百姓于水火;他勵精圖治，經常平臺招對，咨問政之得失，與臣下論討興亡之道，為政察察，事必躬親，欲為中興之主主，但求治心切，責臣太驟，以致人心恐慌，言路斷絕常謂所任非人，終成孤家寡人，至于煤山殉國，從死者唯一太監耳。

　　(二)據有的史學家分析，崇禎是我國最勤政的皇帝，據史書記載，他二十多歲頭發已白，眼長魚尾紋，可以說是宵衣旰食，朝干夕惕。史志稱其“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”。

　　崇禎執政時期，對于后金，群臣分為主戰主和兩派。崇禎在用人方面，起用了主戰派袁崇煥。文官集團使得軍中之將只重出身門第，幾次大規模對后金的軍事活動均遭慘敗，削弱了明朝的軍事力量，最終無力鎮壓農民軍起義，間接加速了明朝滅亡。

　　曾經強盛的明帝國已經風雨飄搖，兩黨分庭對抗，卻難尋能用之人，也卻難尋可用之人。崇禎即位之初在文官集團的幫助下誅滅魏忠賢閹黨，卻間接推動了文官集團的權利膨脹。

　　崇禎與臣子的關系或可說是歷史上最為尷尬詭異的時期--相互仇視，相互依存、相互利用。崇禎在位的十七年，除了鎮壓農民軍以及抵抗后金外，將更多的心力用于削弱文官集團的勢力，并取得了一定的成效。

　　《明史·流賊傳》中這樣評價崇禎：嗚呼!莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立于上十有七年。而帷幄不聞良，平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫!

　　(三)明思宗是一個被普遍同情的皇帝，李自成《登極詔》也說“君非甚暗(崇禎皇帝不算太糟)，孤立而煬灶恒多(即便他被孤立，卻頗能為人民國家做出許多打擊貪官污吏好事);臣盡行私，比黨而公忠絕少。”思宗的性格相當復雜，在除魏忠賢時，崇禎表現得極為機智，。如學者所言“在思宗身上，機智和愚蠢，膽略與剛愎，高招與昏招，兼而有之”，《明史》說他：“且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。”由于較之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多數皇帝，思宗治國救國的責任感與雄心強上許多，故史家對于思宗普遍抱有同情，以為崇禎帝的一生實是“不是亡國之君的亡國悲劇”。《明史》評價思宗說：“帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃復信任宦官，布列要地，舉措失當，制置乖方。祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉。迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加謚建陵，典禮優厚。是則圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣。”歷史學家孟森說：“思宗而在萬歷以前，非亡國之君;在天啟之后，則必亡而已矣!”。思宗雖有心為治，卻無治國良方，以致釀成亡國悲劇，未必無過。孟森也說思宗“苛察自用，無知人之明” 、“不知恤民”。思宗用人不彰、疑心過重、馭下太嚴，史稱“崇禎五十相”(在位十七年，更換五十位內閣大學士、首輔)，卻加速了明王朝的覆亡。思宗的性格相當復雜，在除魏忠賢時，崇禎表現的超乎機智，但在袁崇煥一事上卻又表現的相當愚蠢，袁崇煥跟崇禎說五年之內收復遼東，簡直就像個瘋子。崇禎也瘋，他真就相信了。直到一年后，袁崇煥終于為自己的大話付出了沉重的代價。如學者所言“在思宗身上，機智和愚蠢，膽略與剛愎，高招與昏招，兼而有之”。史家對于思宗普遍抱有同情，以為崇禎帝的一生實是“不是亡國之君的亡國悲劇”。

　　為剿流寇，明思宗先用楊鶴主撫，后用洪承疇，再用曹文詔，再用陳奇瑜，復用洪承疇，再用盧象升，再用楊嗣昌，再用熊文燦，又用楊嗣昌，除楊鶴、熊文燦外，其他皆為撼世之名將，功名顯著華夏。由于連年的災荒，農民造反野火般的焚燒整個華夏大地，后金不斷侵擾的邊疆，導致軍費不斷激增，而稅收卻無法跟上，這一切的結果導致崇禎年間加稅不斷，以至民間稱呼他為“重征”以代替“崇禎”。

　　雖然明思宗期盼著明朝能在他手中迎來“中興”，無奈前幾朝的積重難返，當時天下饑饉，疫疾大起，各地民變不斷爆發，北方皇太極又不斷進攻，加上明思宗求治心切，生性多疑，剛愎自用，因此在朝政中屢鑄大錯：前期鏟除專權宦官，后期又重用宦官;在眾大臣的吹捧下，崇禎高估了袁崇煥，誤信了袁崇煥“五年復遼”的大話，以傾國之力打造了一條寧錦防線，結果后金從蒙古繞了過來，明王朝面臨沒頂之災。

　　(四)乾隆親自修訂的《明史·流賊傳》中說：“莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見于中，不搖于外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中制，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至于不能罰，制馭過嚴而至于不能制。加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒并發，厥癥固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉?是故明之亡，亡于流賊，而其致亡之本，不在于流賊也。嗚呼!莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立于上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫!”

　　(五)清朝編纂的《明史》依舊承認他兢兢業業，勤勉勤儉。崇禎的一生可以說充滿了悲劇色彩，他擁有極強的政治手腕，心思縝密，果斷干練，并且精力充沛，幾乎擁有歷史上所有明君的特征：崇禎的是非功過充滿爭議，是中國歷史上最具悲劇色彩的皇帝之一，“無力回天”這四個字，可以概括崇禎的一生。

　　(六)然而，不能忽視崇禎帝的濫殺、多疑、貪財、苛政、昏庸等諸多亡國之君的特征。盡管繼位之后迅速剿滅魏忠賢一黨，顯示了其果敢的一面，但在隨后的十余年執政生涯中其內閣成員如走馬燈般更迭，兵部尚書及督師等也是屢遭貶斥乃至冤殺，其余大臣更是終日惶恐，朱由檢的濫殺和多疑可見一斑，盡管如此，明崇禎年間的朋黨之爭的態勢并未得到改善，而朱由檢在除卻鏟除魏黨一役的爭斗中的表現堪稱昏庸。與此同時，朱由檢雖屢下罪己詔，然苛捐雜稅層出不窮，民不聊生，而明末的眾多農民起義也正是其貪財苛政最嚴重的后果。此外，在遼東戰局屢敗之時，不納周皇后遷都之諫而喪失了最后的機會;而從南明諸政權觀之，朱明皇室在滿清的背景下號召力依舊不容小覷。故而，朱由檢盡管勤政，卻錯誤百出，不僅不可能中興明帝國，其亡國也幾乎是必然。