《揚(yáng)州十日記》有什么歷史價(jià)值
《揚(yáng)州十日記》是明末王秀楚所寫關(guān)于清兵在揚(yáng)州屠城的一本約八千字左右的小書。有人認(rèn)為“由于清廷禁止《揚(yáng)州十日記》流通導(dǎo)致人們對此絲毫不知，直到辛亥革命前夕有心人士將此書從日本印了帶回中國，故此書真?zhèn)伍L期以來有所爭議。那么《揚(yáng)州十日記》有什么歷史價(jià)值?
書籍背景崇禎17年1644年3月， 李自成率農(nóng)民軍攻進(jìn)北京城，崇禎上吊自縊。傳統(tǒng)說法，這一年明朝滅亡。但同年五月，文武大臣為了使明帝國更好的運(yùn)轉(zhuǎn)，于是在南京擁立明朝宗室 福王 朱由崧( 明神宗朱翊鈞的孫子)在南京登上帝位。年號弘光，圖謀復(fù)明，收復(fù)失地。但在 弘光政權(quán)內(nèi)部沒有北伐統(tǒng)一意見，內(nèi)部還延續(xù)東林黨爭的余溫。不僅不積極抗清，福王還沉湎酒色，不思奮進(jìn)。馬士英等只知排斥異己，魚肉百姓。當(dāng)鎮(zhèn)守 江北四鎮(zhèn)的總兵 劉澤清、 高杰、 劉良佐、 黃得功大敵當(dāng)前之際都互相爭權(quán)奪利，不以國事為重。危難之際，兵部尚書 史可法 督師江北，籌措軍民，抗擊清兵侵略。
明弘光元年(1645)，清軍揮師南下 破竹。南明國難當(dāng)頭之時(shí)，仍然黨爭不斷。兵部尚書兼 東閣大學(xué)士史可法奔赴揚(yáng)州，支撐危局。四月十五日，清軍將領(lǐng)多鐸一路揮師南下，清軍包圍了揚(yáng)州城。史可法率軍四千人上城御敵，誓與揚(yáng)州城軍民共存亡。艱苦守衛(wèi)十天以后(按： 顧誠在《 南明史》里認(rèn)為史可法堅(jiān)守?fù)P州實(shí)際上僅僅半天)，揚(yáng)州陷入清軍之手。揚(yáng)州知府 任育民不屈被殺，全家投井而亡。史可法被俘，慷慨就義。都督劉肇基率殘部四百余人與城內(nèi)市民一起，與清軍展開巷戰(zhàn)，直至全軍俱沒，無一人投降。
清軍占領(lǐng)揚(yáng)州以后，多鐸痛恨揚(yáng)州人民的反抗，以不聽招降為理由，下令屠城十日，縱使部下濫殺無辜。他在“諭南京等處文武官員人等”的令旨中說：“昨大兵至維揚(yáng)，城內(nèi)官員軍民嬰城固守。予痛惜民命，不忍加兵，先將禍福諄諄曉諭，遲延數(shù)日，官員終于抗命。然后攻城屠戮，妻子為俘。是豈予之本懷，蓋不得已而行之。嗣后大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚(yáng)可鑒。”心狠手辣的多鐸，視揚(yáng)州百姓的性命為草芥，用屠夫的惡行來威嚇敢于抵抗的各地軍民。
揚(yáng)州城的居民，只有少數(shù)人在破城前逃出，還有個(gè)別的在清軍入城后隱蔽躲藏而幸免于難，而絕大部分人慘遭屠殺，“城中積尸如亂麻”。
王秀楚根據(jù)親身經(jīng)歷，寫出《揚(yáng)州十日記》，對清軍自四月二十五日至五月初一日在揚(yáng)州的暴行作了甚為詳細(xì)的記載。其中記述二十七日的情況說：“殺聲遍至，刀環(huán)響處，愴呼亂起，齊聲乞命者或數(shù)十人或百余人;遇一卒至，南人不論多寡，皆垂首匍伏，引頸受刃，無一敢逃者。至于紛紛子女，百人交啼，哀鳴動地，更無論矣。日向午，殺掠愈甚，積尸愈多，耳所難聞，目不忍睹”。
清軍直到五月初二日才安官置吏，“查焚尸簿載其數(shù)，前后約計(jì)八十萬余”。雖然這個(gè)數(shù)字可能有所夸大，但即使按《 明季南略》一書的記載，也有超過這個(gè)數(shù)字的一半：“揚(yáng)州煙爨四十八萬，至是遂空。”這就是慘絕人寰的“ 揚(yáng)州十日”。揚(yáng)州城淪為一座人間地獄，千年古城被毀為廢墟一片。
歷史價(jià)值《揚(yáng)州十日記》之所以具有重要的史學(xué)價(jià)值，就在于它是 信史。“其間皆身所親歷，目所親睹”，而“遠(yuǎn)處風(fēng)聞?wù)卟惠d也”。對于史學(xué)研究來說，這是寶貴的第一手資料。難能可貴的是，該書立場比較客觀，不帶偏見，無所袒護(hù)，也無所隱諱，即如 司馬遷寫《史記》的筆法，“筆則筆，削則削”。書中既揭露清軍奸淫擄掠、刀砍火燒的種種暴行，也揭露明軍的軍紀(jì)渙散與高杰余部的強(qiáng)盜行徑，還揭露地方上亡命之徒趁火打劫的鋌而走險(xiǎn)。書中既對無辜平民所受空前浩劫表示深切同情，“耳所難聞，目不忍睹”;也對極少數(shù)失節(jié)婦女的“曲盡媚態(tài)”，表示卑視與憤慨，“恨不能奪卒之刀，斷此淫孽”;還對“有捐金萬兩而卒受斃者”表示惋惜，并慨嘆：是“揚(yáng)人自導(dǎo)之也!”此“自導(dǎo)”為“自食其果”之“導(dǎo)”;而對自身納金乞命、茍且偷生的狼狽行狀，也絲毫不加掩飾，并未把自己打扮成抗清志士。書中既為史可法的臨難不茍免、在全城宣示“一人當(dāng)之，不累百姓”的“牌諭”而“感泣”，也為鄰居洪嫗的“卒不供出一人”而“甚德之”;其間還有兄弟、夫婦之間生死與共、患難相依的手足之情與伉儷之情。可以說，全書愛恨情仇交加，美丑善惡交織。凡所揭露，分清主次，一以道義為準(zhǔn);凡所褒貶，明辨是非，一以大節(jié)為重。作為第一手資料，這就提供了歷史的全息，而提高了信史的可信度。
《揚(yáng)州十日記》之所以有非凡的文學(xué)價(jià)值，也在于它是信史。文學(xué)藝術(shù)的生命在于真實(shí)，唯真切才感人。
1940年， 林語堂先生主持的上海西風(fēng)社出版了揚(yáng)州人毛如升先生英譯的《揚(yáng)州十日記》。美國學(xué)者貝德博士在該英譯本《序言》中，對本書的文學(xué)價(jià)值，給予高度評價(jià)：
且就文學(xué)之觀點(diǎn)言之，《揚(yáng)州十日記》亦為非凡之文獻(xiàn)。其敘事生動逼真，而以其逼真之故，讀來令人驚心動魄。其故事之倏忽、鮮明與真切，前后踵接，不啻一幕近代影劇，讀者感其事，激于情，莫不驚心咋舌焉。而此種緊張情緒，逐步開展，洵可與一部好劇本相媲美……此書之真切純正，讀者無不為之感動。而其文風(fēng)之 質(zhì)樸無華，足證原書之絕非虛構(gòu)。(轉(zhuǎn)引自 曾學(xué)文著《揚(yáng)州名書》)
貝德博士說得好，“明代之覆亡與滿人之侵入，歷史學(xué)家每多浮泛之論，而《揚(yáng)州十日記》一書，由 征實(shí)多矣。此書就人類生命與價(jià)值立論，描寫當(dāng)時(shí)實(shí)況，故其后革命發(fā)軔時(shí)，所以采取激烈手段以抗清朝 統(tǒng)治者，蓋此書之力也。”
辛亥革命前夕，留日愛國學(xué)生才鉆進(jìn)東京和 大阪的圖書館里，把列為《四庫》禁毀書、在國內(nèi) 湮沒無聞達(dá)250年之久卻因流入日本而幸存的《揚(yáng)州十日記》、《嘉定屠城紀(jì)略》等書，“印了輸入漢地，希望使忘卻的舊恨復(fù)活，助革命成功。”( 魯迅《雜記》)所以1897年， 譚嗣同、 唐才常在長沙“竊印《 明夷待訪錄》、《揚(yáng)州十日記》等書，加以按語，秘密分布，傳播革命思想，信奉者日眾。”( 梁啟超《 清代學(xué)術(shù)概論》)所以1903年， 鄒容在上海刊行《 革命軍》，更以《揚(yáng)州十日記》、《嘉定屠城紀(jì)略》大造革命輿論。總之，在辛亥革命時(shí)期，《揚(yáng)州十日記》發(fā)揮了革命助產(chǎn)士的獨(dú)特作用。
值得注意的是，1903年(一說1904年)， 陳天華在東京發(fā)表《 警世鐘》，為反對 沙俄帝國主義對 東三省的侵略，為反對帝國主義列強(qiáng)的瓜分，又以《揚(yáng)州十日記》為反帝愛國的警世教材，大聲疾呼：“若是被洋人瓜分了，我漢人一定不得了。”“須知這瓜分之禍，不但是亡國罷了，一定還要滅種。”《 警世鐘》中對世人提出“十條奉勸”，第五條是：“勸富的舍錢。”說：“你看自古換朝的時(shí)候，受盡苦楚的不是那富戶嗎?《揚(yáng)州十日記》上所載，滿兵將到揚(yáng)州，那些富戶一文錢不肯出;及城破了，拿出錢買命，一隊(duì)去了，一隊(duì)又來，有出過萬金終不免于死的。”讀來，令人大為警醒。
此后，在抗日戰(zhàn)爭中，《揚(yáng)州十日記》一版又一版發(fā)行，一地又一地翻印，確實(shí)起了“有錢出錢，有力出力”的動員民眾作用。抗日名將 戴安瀾1942年4月在緬甸協(xié)同英軍對日作戰(zhàn)時(shí)，身負(fù)重傷，5月不治殉國，檢點(diǎn)遺物，其中就有染上血跡的《揚(yáng)州十日記》。視此，能不令人肅然起敬?
這里，我們不禁想起清代 康熙年間詩人 錢澄之的《揚(yáng)州》詩：“水落 邗溝夜泊船，一般風(fēng)物客凄然。關(guān)門仍舊千檣塞，市井重新百貨填。商賈不離爭利地，兒童誰識破城年?當(dāng)時(shí)百萬人同盡，博得孤忠史相傳。”此詩的寫作時(shí)間，距離1645年的“ 揚(yáng)州十日”，才27年，竟已經(jīng)是“兒童誰識破城年”了。這使我們想到了對青少年一代又一代的教育，務(wù)須以“居安思危”警策。因此，《揚(yáng)州十日記》仍不失一部具有永久生命力的愛國主義教材。