成也諸葛敗也諸葛，蜀國之?dāng)≈T葛亮脫不了干系?到底蜀國之?dāng)∨c諸葛亮有無關(guān)系?下面學(xué)習(xí)啦小編就告訴大家蜀國之?dāng)∨c諸葛亮有無關(guān)系，希望能夠?qū)δ兴鶐椭丁?/p>

　　蜀國之?dāng)∨c諸葛亮有無關(guān)系：

　　蜀國的失敗，與其說是輸在軍事上，不如說是輸在人才上。

　　有一句話叫做“蜀中無大將廖化做先鋒”，說的就是蜀國后期人才匱乏的局面。在人才匱乏的情況下，無論政治、軍事都不可為。再加上蜀國地小人稀，雖然有諸葛亮六出祁山，有姜維九伐中原，可是光復(fù)漢室終究是一句空話，到最后，只能被魏國滅掉。

　　那么，為什么魏國就人才濟(jì)濟(jì)，而蜀國卻人才凋零呢?

　　這個(gè)，首先有地理上的原因。

　　在三國時(shí)代，中國的文化發(fā)達(dá)地帶還是魏國占領(lǐng)的中原地帶。我們且看曹操手下的人才，光潁川就貢獻(xiàn)了很多人。荀彧、荀攸、徐庶、鐘會(huì)、鐘繇等都是潁川人，而這些人無不為曹操所用。

　　那么，為什么這里出這么多人才呢?

　　這就和歷史的因襲有關(guān)。在中國古代，文化的發(fā)展是有一個(gè)逐漸蔓延的效應(yīng)的。文化最發(fā)達(dá)的地方起初就是河南、陜西、山東一代地方，到后來西晉滅亡，東晉南遷，才逐漸發(fā)展到南方。南宋南遷之后，后來，江浙文化才逐漸和北方相提并論。晚清時(shí)期，隨著湘軍的崛起，湖南的文化才正式崛起。

　　在蜀國的老營四川，也存在這個(gè)現(xiàn)象。蜀地當(dāng)時(shí)無論在經(jīng)濟(jì)上還是文化上都不能和中原相提并論。

　　而劉備建國四川，最初是諸葛亮的謀略。這一謀略雖然確保了劉備進(jìn)可攻，退可守，但也局限了蜀國的發(fā)展。

　　可以說，蜀國從一建國起就先天不良。蜀國經(jīng)濟(jì)不行，培養(yǎng)人才就有難度。再加上劉備、諸葛亮等人都是外來人，可能對(duì)當(dāng)?shù)厥袢艘泊嬖谳p視。這就像蔣介石最初到臺(tái)灣的時(shí)候一樣，用的基本都是大陸帶過去的人。但帶過去的人畢竟有限，當(dāng)這幫人老了之后就會(huì)出現(xiàn)人才匱乏的不足。我們從當(dāng)今臺(tái)灣人才不足的局面，也可看出歷史的相似。

　　另一個(gè)導(dǎo)致蜀國人才匱乏的重要原因就是諸葛亮的用人策略。

　　諸葛亮誠然很有才，但他有一個(gè)特點(diǎn)就是喜歡事必躬親。史書上說，連某某小兵被打了二十軍棍，這種小事的落實(shí)諸葛亮都要親自過問。

　　諸葛亮事必躬親的結(jié)果就是，他手下的人才得不到鍛煉。他認(rèn)準(zhǔn)了姜維，潛心培養(yǎng)姜維，但一個(gè)姜維畢竟改變不了蜀國的局面。

　　反觀曹操，用人就能夠不拘一格。敵方的降將、叛臣，少數(shù)民族的人他都能用。比如張郃，本是袁紹手下大將。關(guān)羽也曾在曹操手下效力。曹操手下能夠獨(dú)擋一面的人太多太多。他死后，司馬懿還能夠與諸葛亮抗衡。

　　但諸葛亮則是很多事情都是自己過問。諸葛亮生平謹(jǐn)慎，他對(duì)自己有充分的自信，但同時(shí)也過于正。但用兵則是正奇相輔才好。比如魏延曾經(jīng)給他獻(xiàn)計(jì)，兵出斜谷直逼長安，但諸葛亮不能采用，認(rèn)為太冒險(xiǎn)。不少歷史學(xué)家都為魏延喊冤，覺得魏延的才能實(shí)在是沒有發(fā)揮出來。而這也跟諸葛亮的性格有關(guān)。

　　你想想，如果你的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心每一件小事，你能發(fā)揮自己的創(chuàng)造性么?

　　長期的結(jié)果就是蜀國上下全部仰賴諸葛亮一人。一旦諸葛亮身死，蜀國的滅亡也就不遠(yuǎn)了。

　　諸葛亮北伐為什么會(huì)失敗：

　　荊州失守及后來劉備為奪回荊州而發(fā)動(dòng)的蜀吳之間的戰(zhàn)爭，以劉備一方的失敗而告終。劉備在長期軍閥混戰(zhàn)中所建立的軍事實(shí)力遭到致命的打擊，許多將領(lǐng)如關(guān)羽、糜芳、傅士仁、黃忠、黃權(quán)、潘浚，馮習(xí)、張南、吳班等或死或降，士卒物資等的損失更為嚴(yán)重，史稱蜀軍“舟船器械，一時(shí)略盡。尸骸漂流，塞江而下”。有人認(rèn)為荊州之失在用人不當(dāng)，不過假設(shè)劉備用人得當(dāng)，能在兵力分散的情況下保持荊州嗎?退一步說，即使能保持荊州，能避免與東吳之間的戰(zhàn)爭嗎?而一旦蜀吳之間為荊州而爆發(fā)戰(zhàn)爭，孰勝孰敗，對(duì)劉備一方來說，損失都是無法避免的。如果蜀方不能大勝，這場戰(zhàn)爭的長期化也是可以預(yù)見得到的。正如趙云所說：“兵勢(shì)一交，不得卒解也”(《三國志趙云傳》注引《趙云別傳》)。希望在保有荊州的同時(shí)，聯(lián)合孫權(quán)分途出擊，等于讓孫權(quán)替劉備打天下，這個(gè)如意算盤打得太響了。

　　彝陵戰(zhàn)役之后，諸葛亮在一段時(shí)間內(nèi)采取與吳聯(lián)盟，穩(wěn)定后方及內(nèi)部的策略，使蜀漢得到喘息的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)上有恢復(fù)及發(fā)展，南征平定孟獲等后，后方也獲得安定。但此后的北伐，是蜀漢戰(zhàn)略上的又一大失誤，并因此直接導(dǎo)致了蜀漢的敗亡。“北伐中原”，爭奪天下，是蜀漢的一貫戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略本身無所謂錯(cuò)，但是諸葛亮對(duì)敵我雙方的實(shí)力以及軍事上實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略的可能性缺乏正確的估計(jì)，又沒有根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整己方的策略，從而陷入軍事上的機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義之中，導(dǎo)致失敗。從這個(gè)意義上來說，陳壽論諸葛亮所謂“應(yīng)變將略，非其所長歟?”的話，是有一定的道理的。蜀將魏延曾有分兵出子午道的計(jì)劃，諸葛亮以此計(jì)劃“懸危”，而未予采納。有人據(jù)此認(rèn)為這是諸葛亮缺乏“應(yīng)變將”的表現(xiàn)。不過，現(xiàn)代史論者大都同意諸葛亮的處置。因?yàn)椋游绲赖缆冯U(xiǎn)峻，對(duì)大軍作戰(zhàn)，行動(dòng)、后勤運(yùn)輸，均十分不便。如遭遇對(duì)方據(jù)險(xiǎn)反擊，后果嚴(yán)重。即使魏延能出子午道占領(lǐng)長安，在魏軍反攻之下，以五千兵力能堅(jiān)持多久呢?而一旦戰(zhàn)事不利，諸葛亮的主力(出斜谷)無法予以任何幫助，魏延軍將面臨全軍覆滅的危險(xiǎn)。蜀漢軍力有限，諸葛亮不肯拿蜀軍有限的實(shí)力作毫無把握的冒險(xiǎn)，這是正確的。事實(shí)上，單以用兵指揮、計(jì)謀等來說，諸葛亮是很高明的，太和二年出散關(guān)攻陳倉不果，退兵時(shí)用計(jì)斬魏將王雙;太和四年故技重施，退兵時(shí)伏兵射殺魏“良將”張頜;司馬懿與蜀軍交手，也被打得大敗，蜀軍“獲甲首三千”。但之所以局部雖獲得若干勝利，全局仍毫無起色，原因即出在諸葛亮不顧時(shí)機(jī)，堅(jiān)持北伐，這一短視行為上。

　　當(dāng)時(shí)魏國無論在國土、人口、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面都遠(yuǎn)在蜀國之上。所謂以少勝多、以弱勝強(qiáng)、以小國勝大國，都是有條件的，比如對(duì)方發(fā)生大規(guī)模內(nèi)亂，或經(jīng)濟(jì)蕭條陷入困境，或?qū)Ψ皆趯?duì)外戰(zhàn)爭中遭受大的失敗等等。而當(dāng)時(shí)并不具備這樣的條件。曹操作為一個(gè)優(yōu)秀的軍事戰(zhàn)略家，早已看出魏蜀吳之間戰(zhàn)爭的長期性，轉(zhuǎn)而采取加強(qiáng)鞏固內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，軍事上取戰(zhàn)略防御的方針(《三國志劉放傳》注引《孫資別傳》，后面我還會(huì)提及此點(diǎn))。而諸葛亮對(duì)此顯然缺乏正確的認(rèn)識(shí)，始終拘泥于“北伐中原”，勢(shì)必陷入軍事冒險(xiǎn)之中。從軍事角度看，蜀占據(jù)漢中南鄭，而魏占隴西、長安兩大要點(diǎn)，雙方隔秦嶺山脈對(duì)峙。無論從哪一方來看，都是攻難守易。當(dāng)時(shí)川陜通道一共四條：嘉陵道、褒斜道、駱谷道、子午道。其中駱谷、子午兩道不適合大軍行動(dòng)，無論魏國南征或蜀漢北伐，一般都取道嘉陵或褒斜。褒斜直接聯(lián)系漢中，交通近捷，但坡度過于險(xiǎn)峻。嘉陵道有嘉陵水運(yùn)之便，谷道較為平坦，沿途州縣較多，考慮到軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)，行軍、宿營等等問題，嘉陵道是最主要的通道。自漢高祖出漢中定三秦，到東漢初劉嘉和延嶺戰(zhàn)，馮異和李育等戰(zhàn)，到漢末曹操自長安攻漢中張魯，一律取道嘉陵。三國時(shí)劉備與曹操爭奪漢中，歷次戰(zhàn)斗也都在嘉陵道。諸葛亮北伐，三次出嘉陵道，只有一次出斜谷。姜維伐魏，一次出駱谷。魏伐蜀前后三次，出子午、駱谷、褒斜各兩次。南北朝大小戰(zhàn)爭十多次，幾乎全部沿嘉陵江線。隋唐時(shí)德宗避亂南鄭，出駱谷道，但無川陜間戰(zhàn)爭。五代戰(zhàn)爭路線也大都在嘉陵道，出褒斜和子午只分別一次，且并非主力。金、元侵略四川也大抵皆沿嘉陵道，褒斜道只一次。明清川陜交通一般都沿褒斜道，但戰(zhàn)事一起，嘉陵道就又出現(xiàn)，如李自成數(shù)次自四川取嘉陵道，出陽平關(guān)，往關(guān)中或甘肅。清初進(jìn)軍四川，也走嘉陵道。綜上所述，川陜間戰(zhàn)爭路線就是這么幾條，而主要的線路又集中于嘉陵道。這對(duì)于防守一方來說，是很有利的，因?yàn)榉浅Ｈ菀着袛鄬?duì)方的主要進(jìn)攻方向。事實(shí)也是如此。比如，劉備陣斬夏侯淵，奪取漢中后，曹操親自率大軍進(jìn)攻漢中，劉備“斂眾據(jù)險(xiǎn)”，不與曹操交鋒，魏軍不得不撤退;諸葛亮數(shù)次進(jìn)攻魏國，司馬懿“斂軍依險(xiǎn)”，諸葛亮也無可奈何;諸葛亮死后，曹爽率大軍出駱谷道伐蜀，蜀軍屯漢中興勢(shì)山待敵，魏軍不能勝，反而在退兵時(shí)被伏兵邀擊，遭受損失。

　　因此，蜀漢一方的戰(zhàn)略進(jìn)攻，雖然聲勢(shì)咄咄，但究其實(shí)際，除了勞民傷財(cái)之外，毫無用處。即使再有若干局部勝利，也無補(bǔ)于事。單軍糧運(yùn)輸一項(xiàng)，即難以解決。諸葛亮雖然采用“木牛流馬”以及選擇若干地點(diǎn)建立糧倉等方法，都無法解決“千里饋糧，士有饑色”的問題。最后在渭水屯田，擺出打持久戰(zhàn)的架勢(shì)，也是窮余之策，無效果可言(因?yàn)榇筌娺h(yuǎn)征，用糧主要仍得靠后方運(yùn)輸，“南泥灣”只能解決一小部分)。反觀魏國，赤壁之戰(zhàn)后采取了正確的戰(zhàn)略方針，以逸待勞，反復(fù)挫敗了蜀漢的攻勢(shì)。諸葛亮第一次北伐時(shí)，魏散騎常侍孫資就提出：“武皇帝(曹操)圣于用兵，察蜀賊棲于山巖，視吳虜竄于江湖，皆擾而避之。不責(zé)將士之力，不爭一朝之忿，誠所謂見勝而戰(zhàn)，知難而退也。.... .夫守戰(zhàn)之力，役三倍，但以今日見兵，分命大將據(jù)諸險(xiǎn)要，......數(shù)年之間，中國日盛，吳、蜀二虜，必自疲敝”(《三國志劉放傳》注引《孫資傳》)。后來司馬懿、曹真西御諸葛亮，主要即依據(jù)這一戰(zhàn)略方針。

　　有人認(rèn)為諸葛亮的北伐雖然沒有達(dá)到目的，但牽制了魏軍長期在長安、隴西一帶作防御戰(zhàn)，尤其是取武都、陰平后，戰(zhàn)爭始終在魏國境內(nèi)，使蜀漢內(nèi)部得到了安定。其實(shí)，蜀漢連年用兵，將諸葛亮在經(jīng)濟(jì)上取得的一些成就消耗殆盡。諸葛亮死后，蔣琬等當(dāng)政，都采取持重的防御戰(zhàn)略。魏國的幾次進(jìn)攻，也都被擊退。到姜維掌握軍權(quán)后，又再次實(shí)行了諸葛亮的北伐戰(zhàn)略，幾乎年年出兵。結(jié)果造成經(jīng)濟(jì)蕭條、人民厭戰(zhàn)的局面，從而最終崩潰。當(dāng)時(shí)全蜀 “領(lǐng)戶二十八萬，男女口九十四萬”，可是“帶甲將士十萬二千，吏四萬人”(《三國志后主傳》)，平均九個(gè)人負(fù)擔(dān)一個(gè)士兵，七戶人負(fù)擔(dān)一名官員。東吳派往蜀漢的使者稱：“經(jīng)其野，民皆菜色” 《三國志薛綜傳》)。這樣的政權(quán)，自然無法維持下去。退源禍?zhǔn)迹荒懿徽f諸葛亮的北伐戰(zhàn)略實(shí)在是大錯(cuò)而特錯(cuò)了。