司馬光的《資治通鑒》與司馬遷的《史記》并列為中國史學(xué)的不朽巨著，所謂“史學(xué)兩司馬”。接下來是小編為大家收集的資治通鑒的失誤之處，歡迎大家閱讀。

　　資治通鑒的失誤之處

　　《資治通鑒》雖被譽(yù)為“體例嚴(yán)謹(jǐn)，脈絡(luò)清晰，網(wǎng)羅宏大，體大思精，史料充實(shí)，考證稽詳，敘事詳明，繁簡得宜”，但《資治通鑒》本身也有不少錯(cuò)誤，如史家嚴(yán)耕望指出《資治通鑒》對(duì)云臺(tái)二十八將的排列順序有誤;兩《唐書》將“特勤”誤為“特勒”，《資治通鑒》對(duì)此并無糾正，將錯(cuò)就錯(cuò)，《資治通鑒》卷一六四：“土門自號(hào)伊利可汗，號(hào)其妻為可賀敦，子弟謂之特勒?！薄锻ㄨb考異》：“諸書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》?！薄逗蟪鰩煴怼凡⒎浅鲎灾T葛亮文筆，而《資治通鑒》全文照錄。高安陳汝奇在《陳氏甘露園長書四論》認(rèn)為《資治通鑒》將只見諸野史的楊貴妃、安祿山之事納之正史而失之客觀。

　　又如唐代宦官魚弘志，《新唐書》仇士良傳作“魚弘志”，《舊唐書》偶有誤為“魚志弘”，《資治通鑒》卷245大和九年十一月壬戍作魚志弘，《資治通鑒》卷246作開成五年正月己卯又作魚弘志，相互混淆?！稌x書》載呂光的第一個(gè)年號(hào)“太安”，而《資治通鑒》記載為“大安”。再如《資治通鑒》記年方式多有不當(dāng)之處，如齊人伐燕的時(shí)間(前313年)，司馬光舍《史記》的編年，未據(jù)《紀(jì)年》詳加考查，只增加齊威王十年，減少齊湣王十年，以求與《孟子》記載齊宣王伐燕的事跡相同，宋朝朱熹經(jīng)考訂認(rèn)為是齊湣王十年，據(jù)今人考證，實(shí)際上為齊宣王七年，另樂毅伐齊中也有不少錯(cuò)誤。又如《資治通鑒》在記述隋煬帝西巡行程中均出現(xiàn)諸多失誤，六月二十三日以后由張掖前往焉支山的時(shí)間提前到高昌王六月十七日到達(dá)張掖的當(dāng)天。《通鑒》卷十五(漢紀(jì)七)文帝后二年：“八月，戊戌，丞相張蒼免?！钡珦?jù)《二十史朔閏表》文帝后二年八月丁卯朔，月內(nèi)無戊戌。吳玉貴著有《資治通鑒疑年錄》歸納出《通鑒》紀(jì)時(shí)所發(fā)生錯(cuò)誤，共計(jì)得出八百八十八例，可補(bǔ)此方面的缺失。

　　宋朝的朱熹在《朱子語類》的〈歷代一〉中，有直接的批評(píng)：“溫公不喜權(quán)謀，至修書時(shí)頗刪之，奈當(dāng)時(shí)有此事何?只得與他存在。若每處刪去數(shù)行，只讀著都無血脈意思，何如存之，卻別作論說以斷之?！庇终f：“溫公修書，凡與己意不合者，即節(jié)去之，不知他人之意不如此?！锻ㄨb》之類多矣。”明代嚴(yán)衍熟讀《資治通鑒》，著有《資治通鑒補(bǔ)》，列舉通鑒有七病(漏、復(fù)、紊、雜、誤、執(zhí)、誣)。

　　近人岑仲勉認(rèn)為《通鑒》對(duì)牛僧孺說”失一維州，無害其(吐蕃)強(qiáng)“的評(píng)價(jià)有偏頗之嫌，司馬光還不惜歪曲事實(shí)，玩弄文字游戲。岑仲勉還寫有《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》，自稱糾正《通鑒》的謬誤，共670余條。

　　資治通鑒的歷史影響

　　司馬光的《資治通鑒》與司馬遷的《史記》并列為中國史學(xué)的不朽巨著，所謂“史學(xué)兩司馬”。

　　南宋史學(xué)家王應(yīng)麟評(píng)價(jià)說：“自有書契以來，未有如《通鑒》者?！?/p>

　　宋末元初胡三省評(píng)價(jià)此書：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)，為人臣而不知《通鑒》，則上無以事君，下無以治民，為人子而不知〈通鑒〉，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后?！薄啊锻ㄨb》不特記治亂之跡而已，至于禮樂、歷數(shù)、天文、地理、尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量而已?！?/p>

　　清代顧炎武在《日知錄·著書之難》中高度評(píng)價(jià)《資治通鑒》和馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，稱贊這兩部著作“皆以一生精力成之，遂為后世不可無之書”。

　　王鳴盛認(rèn)為：“此天地間必不可無之書，亦學(xué)者必不可不讀之書”“讀十七史，不可不兼讀《通鑒》。《通鑒》之取材，多有出正史之外者，又能考諸史之異同而裁正之。昔人所言，事增于前，文省于舊，惟《通鑒》可以當(dāng)之?！?/p>

　　《通鑒》亦有高度文學(xué)價(jià)值，曾國藩撰成《經(jīng)史百家雜鈔》一書，其中選錄《資治通鑒》11篇。曾國藩評(píng)價(jià)此書說“竊以先哲驚世之書，莫善于司馬文正公之《資治通鑒》，其論古皆折衷至當(dāng)，開拓心胸?！?/p>

　　近代著名學(xué)者梁啟超評(píng)價(jià)《通鑒》時(shí)說：“司馬溫公《通鑒》，亦天地一大文也。其結(jié)構(gòu)之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢(shì)不能不據(jù)以為藍(lán)本，而至今卒未有能愈之者焉。溫公亦偉人哉!”

　　毛澤東曾十七次批注過《資治通鑒》，并評(píng)價(jià)說：“一十七遍。每讀都獲益匪淺。一部難得的好書噢?？峙卢F(xiàn)在是最后一遍了，不是不想讀而是沒那個(gè)時(shí)間啰……中國有兩部大書，一曰《史記》，一曰《資治通鑒》，都是有才氣的人，在政治上不得志的境遇中編寫的……《通鑒》里寫戰(zhàn)爭，真是寫得神采飛揚(yáng)，傳神得很，充滿了辯證法。”

　　《通鑒》成書不久，其體例后世仿效亦眾，著名的有南宋金履祥作《資治通鑒前編》、南宋李燾的《續(xù)資治通鑒長編》、秦緗業(yè)的《資治通鑒長編拾補(bǔ)》，李心傳的《建炎以來系年要錄》，專記宋高宗一朝史事，此書是為續(xù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》而作，徐夢(mèng)莘的《三朝北盟會(huì)編》，專記宋徽宗、欽宗、高宗三朝與金人和戰(zhàn)之事。南宋史家袁樞讀《資治通鑒》，因分事立目，共記二百三十九事，另附錄六十六事，鈔輯成書《通鑒紀(jì)事本末》，開創(chuàng)“紀(jì)事本末體”之先河;朱熹著《資治通鑒綱目》，用意在標(biāo)榜“正統(tǒng)”、“名教”之思想;王夫之著《讀通鑒論》，清代徐干學(xué)的《資治通鑒后編》、畢沅的《續(xù)資治通鑒》。王應(yīng)麟有書《玉海》，書里面有一部《通鑒答問》。伍耀光輯《通鑒論》，前有史事簡介，季亮?xí)r輯《司馬溫公通鑒論》，宋晞《司馬光史論》專輯“臣光曰”，最為簡略。歷代研究者不乏人，使其成為一門專門學(xué)問，即“通鑒學(xué)”。金朝人亦好讀《通鑒》，完顏璹與蔡圭、蕭貢并稱金源一代《通鑒》三大名家。完顏璹“讀《通鑒》至三十馀過”，元好問說他“于書無所不讀，而以《資治通鑒》為專門，馳騁上下千有三百馀年之事，其善惡、是非、得失、成敗，道之如目前，穿貫他書，考證同異，雖老于史學(xué)者不加詳也”。

　　由于《資治通鑒》著重政治軍事方面，所以后世有稱之為“帝王之書”，即使中國帝王制度已不存在，仍有一些人鉆研《資治通鑒》作謀略上研究。如八十年代日本便掀起一片通鑒熱，研究者主要都是借此書作商戰(zhàn)之用。

　　
看了“資治通鑒的失誤之處”還想看：

1.唐滅東突厥之戰(zhàn)

2.赤壁之戰(zhàn)誰敗了原因是什么