章學(xué)誠撰寫《文史通義》最主要的目的是為了闡發(fā)史意或史義。他在《和州志·志隅自敘》一文中說：“鄭樵有史識而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意。下面小編給大家介紹國學(xué)經(jīng)典《文史通義》。

　　《文史通義》"史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也"。《史通》問世之后，對于后世史論的發(fā)展，起了承前啟后的作用。因此，宋元期間，相繼產(chǎn)生了如鄭樵的《通志》、范祖禹的《唐鑒》和吳縝的《新唐書糾謬》等。繼宋元之后，明清兩代評史論史之風(fēng)更盛，而章學(xué)誠的《文史通義》，堪稱能與《史通》匹敵的第二部史學(xué)理論巨著。章氏在《文史通義》中，不僅批判了過去的文學(xué)和史學(xué)，也提出了編寫文史的主張。他對編纂史書的具體做法，又表現(xiàn)在他所修的諸種地方志之中。

　　章學(xué)誠(1738-1801年)，字實齋，浙江會稽(今浙江紹興)人。少年時酷愛文史書籍，且能舉其得失。后寓居北京，游于內(nèi)閣學(xué)士朱筠之門，得以遍覽群書，并與錢大昕、邵晉涵、戴震諸名流往還甚密，討論學(xué)術(shù)源流及異同。乾隆四十三年(1778年)中進士，其后歷主保定蓮池、歸德文正等書院講席，纂修和州、永清、亳州等方志。晚年，得到湖廣總督畢沅的器重，入其幕參與《續(xù)資治通鑒》纂修，又主修《湖北通志》。章氏著有《史籍考》、《文史通義》、《校讎通義》等。

　　章學(xué)誠為什么撰寫《文史通義》呢?由于他對劉知幾、鄭樵、曾鞏等人的史學(xué)成就，不是全部肯定，而是吸收他們有益的東西。他說："鄭樵有史識而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意，此余《文史通義》所為作也。"(《志隅·自序》)在章氏看來，劉知幾、鄭樵、曾鞏在史學(xué)上各有優(yōu)點，但卻不全面，所以他才寫《文史通義》，吸前人之長，加以補充發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)說，章氏的史學(xué)觀點，正是發(fā)展了劉知幾等人史學(xué)思想而形成的封建社會末期比較完整的史學(xué)體系。

　　《文史通義》共8卷，包括內(nèi)篇和外篇兩部分，內(nèi)篇5卷，外篇3卷。但是，由于該書版本很多，內(nèi)容不盡一致。1921年，吳興劉承干所刻《章氏遺書》本，《文史通義》內(nèi)篇增1卷，又增《補遺》8篇。解放后，中華書局據(jù)劉刻本排印，又附增《補遺續(xù)》5篇。另外，舊本《文史通義》卷前刊有章學(xué)誠次子華紱寫的序文一篇，劉刻本未載，解放后排印本補入。

　　章氏撰寫《文史通義》，大約始于乾隆三十八年(1773年)，至嘉慶六年(1801年)為止，歷時20余年。由于版本不同，我們只好綜合不同版本的內(nèi)容，將其涉及史學(xué)理論的主要內(nèi)容，簡介于后。

　　其一，"六經(jīng)皆史"論。關(guān)于我國史學(xué)的源流，《文史通義》開卷便宣稱"《六經(jīng)》皆史也"。又說："古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也。"(《易教上》)在《浙東學(xué)術(shù)》中，進一步闡述："三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)，切人事也;后人貴經(jīng)術(shù)，以其即三代之史耳;近儒談經(jīng)，似于人事之外別有所謂義理矣。"章氏提出"六經(jīng)皆史"的命題，以為《六經(jīng)》皆屬先王的政典，記述了古代的典章制度，說明史之源起先于經(jīng)，并且指明經(jīng)術(shù)乃是三代之史而為后人所重視。雖然"六經(jīng)皆史"不是章氏的創(chuàng)見，在他之前王守仁已提出"五經(jīng)亦史"的見解，但是在乾嘉時期，針對"漢學(xué)"注重"舍今求古"的考據(jù)和"宋學(xué)"專尚"空談性天"的兩個極端，"六經(jīng)皆史"提出學(xué)術(shù)必須"切合當(dāng)時人事"，在客觀上卻有著積極的意義。這個命題的提出，源自章氏史學(xué)"經(jīng)世"的思想，不但將史學(xué)的產(chǎn)生上溯至《六經(jīng)》之前，而且擴大了古史研究的范圍，對先秦史學(xué)史和史料學(xué)的研究作出了貢獻。對于"六經(jīng)皆史"的論述，《文史通義》的《易教》、《書教》、《詩教》、《禮教》、《經(jīng)解》、《史釋》、《浙東學(xué)術(shù)》等諸篇，均有涉及。

　　其二，有關(guān)歷史編纂學(xué)問題。這是該書的主要內(nèi)容之一，散見于《史德》、《說林》、《書教》、《答客問》、《原道》、《釋通》、《古文十弊》諸篇中。章氏發(fā)展劉知幾的史學(xué)理論，于"才、學(xué)、識"之外，提出"史德"問題。他說："史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也。"(《史德》)具備"義、事、文"方可稱為"史學(xué)"。"義"指歷史觀點，"事"指歷史事實，"文"則是表達的文筆。在章氏看來，三者以"義"為主，而"事"與"文"不過是求"義"的根據(jù)和技巧而已。然后，"義"畢竟是史家主觀的東西，那么，如何使主觀的"義"與客觀的"事"一致呢?章氏認(rèn)為，"能具史識者，必知史德;德者何?謂著書者之心術(shù)也。"這是說，史家治史要有尊重歷史真實的基本態(tài)度，即"填辨于天人之際，盡其天而不益以人"的態(tài)度。這里的"天人之際"，是指客觀的史實與主觀的史家而言，要求史家不以主觀的偏見代替客觀的史實。所以，章學(xué)誠所說"史德"的內(nèi)容，實際上就是"盡其天而不益以人"的治史態(tài)度。只要按照這個要求去做，就"足以稱著書者之心術(shù)矣"。(《史德》)這是"欲為良史"的基本條件。

　　在章氏看來，古來史書就其性質(zhì)而言，基本可分為兩大類，即所謂"撰述"和"記注"(《書教》)，或稱為"著述"與"比類"(《報黃大俞先生》)，又稱之為"著述"與"纂輯"(《博約中》)。雖然稱謂不盡相同，而含義并無區(qū)別。前者指史家的"獨斷之學(xué)"，即史學(xué)著作;后者屬文獻資料匯編，即史料纂輯。章學(xué)誠可說是我國古代史學(xué)史上，第一個嚴(yán)格區(qū)別史著與史料的史學(xué)家。

　　在體例方面，章氏推崇通史，以為通史具有"六便"(即免重復(fù)、均類例、便銓配、平是非、去 龜酢⑾炅謔攏┖汀岸?ぁ保?淳嘸舨謾⒅骷曳ǎ┑奶氐悖?繞涑圃尷裰i?撰述《通志》這種專門的學(xué)者。對于紀(jì)事本末體，章學(xué)誠亦備加贊許，以為"文省于紀(jì)傳，事豁于編年"，"決斷去取，體圓用神"(《書教下》)，兼有紀(jì)傳史和編年史所不具備的優(yōu)點。

　　其三，把方志作為一門專門的學(xué)問。我國方志起源很早，《周官》載外史掌"四方之志"，就是指當(dāng)時的地方志。自宋元以來，纂修方志之風(fēng)日盛，清初修志之風(fēng)更加盛行。但是，把方志作為一門專門的學(xué)問，提出系統(tǒng)的理論主張，始自章學(xué)誠。章氏不但對方志的性質(zhì)、內(nèi)容、體例等問題有獨到的見解，而且將其主張貫徹于具體的編修方志的工作中。章氏的有關(guān)方志的論述，如今仍保存在《文史通義》和《章氏遺書》中。這是章氏對方志學(xué)的杰出貢獻。

　　關(guān)于方志的性質(zhì)，歷來把它列入地理類。章學(xué)誠認(rèn)為，方志"乃史體"，與地理不同。而"地理之學(xué)，自有專門"(《跋湖北通志檢存稿》)，二者不能混淆。從性質(zhì)上劃分了方志與地理的區(qū)別。至于方志的內(nèi)容，章氏認(rèn)為，它既然屬歷史，專載一方，就不應(yīng)只重地區(qū)沿革，而輕一方文獻。因此，在體例上，他主張方志立三書，即記載大事記和人物的"通志"、記載典章制度的"掌故"、記載文獻詩文的"文征"，以及作為附錄的"叢談"。為了征集文獻資料，便于編修方志，章學(xué)誠還提出了各州縣建立志科的主張。

　　由于章學(xué)誠是封建社會末期史家，在《文史通義》中，有其高于前人的評論，但也擺脫不了宣揚綱常禮教之例，如他把謗君和怨悱的人說成"亂臣賊子"、"名教罪人"。對于歷代史學(xué)名著的評論，其觀點仍有值得商榷之處。書中所論史實，也存在錯誤的地方，如全祖望是清初有民族思想的人，他的文集大量表揚明末清初抗清的忠臣義士，章學(xué)誠僅從《鮚埼亭集》中看到全氏所撰碑傳事有重復(fù)，即把全祖望表彰民族氣節(jié)的一片真心，看成是為自己的文集爭體面。這些是我們在閱讀《文史通義》時，應(yīng)加以注意的。